Вирок від 26 квітня 2026 р. у справі №333/537/24 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/537/24

Провадження № 1-кп/333/206/26

ВИРОК

Іменем України

27 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 12022082060001065 від 05.09.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді інженера в Державному підприємстві «Прогрес», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за таких обставин.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 17.04.2023 року о 23.13 год., 17.04.2023 року о 23.13 год., 18.04.2023 року о 08.54 год., 18.04.2023 року о 08.54 год., 09.04.2023 року о 08.08 год., 09.04.2023 року о 08.09 год., 18.04.2023 року o 08.54 год., 09.04.2023 року о 10.56 год., 09.04.2023 року о 08.11 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій без мети збуту чи розповсюдження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою задоволення особистих потреб, з сексуальних мотивів, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. ст. 1, 21 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 19, 23, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 року і набула чинності 02.09.1990 року, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005 року, що набула чинності 01.07.2006 року, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007 року, яка набула чинності 01.12.2012 року, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003 року, реалізовуючи свої злочинні наміри, завантажив з мережі Інтернет, в тому числі з анонімного сегменту Інтернету з використанням TOR-браузеру матеріали порнографічного характеру за участю неповнолітніх та малолітніх осіб, які зберігав в пам`яті внутрішнього жорсткого диску належного останньому ноутбуку моделі «Dell Latitude D430», в корпусі чорного кольору, тим самим умисно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, без мети збуту чи розповсюдження. -

У подальшому, у період часу з 08 год. 37 хв. до 09 год. 11 хв., 18.04.2023 року під час санкціонованого обшуку приміщення квартири, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного місця мешкання ОСОБА_5 , в присутності понятих, співробітниками поліції виявлено та вилучено ноутбук моделі «Dell Latitude D430», в корпусі чорного кольору, що належить та яким користується особисто ОСОБА_5 , в ході огляду якого виявлені файли з явними ознаками дитячої порнографії, а саме: «Ist studio Siberian Mouse HD_127 M-IN-09)» - розмір 648 438 Кбайтів, «Ist-Studio Siberian Mouse HD_141 (M_14)» - розмір 444 606 Кбайтів, «Ist-Studio Siberian Mouse M_17 (KS)_pt2» - розмір 90 950 Кбайтів, «1st-Studio Siberian Mouse M_56 (TA)» - розмір 231 192 Кбайтів, «2 Little Girls Suck Mans Dick so (HOT)» - розмір 13 771 Кбайтів, «11yo Preteen BJ + Anal Fuck With10yo Boy Neighbour And His Dad» - розмір 65 823 Кбайтів, «асарulcо» - розмір 235 612 Кбайтів, «Lingling Rosemarie Reyes 61 [JulyJailbait] - ijclubumn7vkhyuw.onion]» - розмір 61 779 Кбайтів, «то, что 11 летние вытворяют в затишье!» - 9 254 Кбайтів, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи від 02.05.2023 року відносяться до дитячої порнографії, які ОСОБА_5 умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 301-1 КК України - умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

2. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, не визнав і суду пояснив, що ноутбук «Dell Latitude D430», на якому містилися файли порнографічного характеру, йому в лютому надали для ремонту. Він його ремонтував у вільний час. В день обшуку, десь о 08.00 год. ранку, до нього додому, за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав з дружиною ОСОБА_13 і дітьми, приїхали співробітники поліції, які йому погрожували і спочатку не хотіли представлятися. Потім йому показали ухвалу суду про проведення обшуку. Він відразу подумав, що ці файли можуть бути на ноутбуці, який надали йому в ремонт. Щоб не турбувати дружину і дітей, він запропонував надати лише цей ноутбук для огляду, але йому сказали показати всю комп`ютерну техніку. Він надав працівникам поліції ноутбук і сказав, що він є ремонтним. Працівники поліцію увагу на це не звернули, а сказали, що так як будинок і Інтернет оформлений на його дружину, то хтось з них винуватий. Працівники поліції подивилися на ноутбуці матеріали і побачили, що там щось є, після цього вони виключили ноутбук і наполягли, щоб він на відео сказав, що це він скачав матеріали. На відео видно, що частина матеріалів ще завантажується. Крім того, працівники поліції застосовували до нього фізичну силу, але він нікуди не звертався з цього приводу, тому що не було слідів. Він працює інженером в ДП «Прогрес». Ноутбук йому надав у ремонт колега з роботи, який підробляв ремонтом комп`ютерів. Хто надав ноутбук у ремонт, не знає. Колега йому передавав те, що сам не міг відремонтувати. У ноутбуці треба було перевірити і замінити акумулятор, налаштувати модеми. На момент обшуку він вже відремонтував ноутбук. Ноутбук перебував у нього з лютого. Мережеві драйвери він встановив десь за два тижні. Він не віддав ноутбук з ремонту, тому що перевіряв, можливо не міг налаштувати і знайти якісь драйвера. За місцем мешкання був Інтернет-провайдер «Діанет». Договір на Інтернет був оформлений на його дружину. Під час обшуку було вилучено два телефони: один його, один з ремонту, ноутбук дружини, його ноутбук і ноутбук, який був у нього на ремонті. Там були ще ноутбуки для ремонту, але їх ніхто не вилучав. Вилучені речі йому не повернули. Він нічого не заперечував під час обшуку, тому що на нього чинився тиск. Він добровільно надав працівникам поліції ноутбук, тому що він був не його. Деякі файли на ноутбуці під час обшуку знаходилися в стані завантаження. Що було на ноутбуці він не дивився і не вчитувався. Іншої інформації на ноутбуці не було. У ремонт йому дали ноутбук без блока живлення, він його купив. На ноутбуці була встановлена операційна система. Після цієї ситуації колега, який надав йому ноутбук у ремонт не просив його повернути ноутбук чи сплатити кошти за нього. Під час проведення обшуку йому не пропонували захисника. Він не звертався до правоохоронних органів з приводу передання йому ноутбука з файлами порнографічного характеру, у зв`язку з тим, що у нього немає доказів. У вересні-жовтні 2023 року він звертався до ДБР з приводу неправомірного складання відносно нього протоколу за розпивання алкогольних напоїв, а одразу після цього його викликали до поліції для вручення підозри за даним кримінальним провадженням, хоча обшук був проведений ще в квітні 2023 року. На ремонт йому передав ноутбук ОСОБА_14 , 1979 року народження, конкретний адрес проживання якого він не знає, але рік тому той покинув країну, тому допитати його в якості свідка неможливо.

3. Досліджені судом докази сторони обвинувачення та захисту, які сторони кримінального провадження вважали за потрібне надати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що він працює в кіберполіції. До повноважень кіберполіції входить виявлення кримінальних правопорушень, у тому числі проти дітей, дитячої порнографії. Одним із пошуків такої інформаціє є система «IcacCops», яка за допомогою міжнародної співпраці, автоматично виявляє ІР-адреси, з яких скачується або переглядається дитяча порнографія. Через ІР-адресу, провайдер в подальшому встановлюється адреса, де скачувалися дані файли. Інформації з дитячою порнографією у вільному доступі немає. Інтернет блокує дані сайти. Але через деякі програмні забезпечення можливо знайти і скачати таку інформацію. У особи, яка розповсюджує порнографію, можна купити через он-лайн платежі доступ до даних файлів з дитячою порнографією. У вільному доступі її немає. Малоймовірно, що людина випадково натрапить на посилання самого торент-файлу, який містить такий контент, так як в Інтернеті потрапляєш саме на те, що шукаєш. Система «IcacCops» відображає саме скачані файли дитячої порнографії, а не пошукові запроси. Файли з дитячою порнографією це не розповсюджені в Інтернеті файли, потрібно цілеспрямовано шукати, де їх можна скачати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що він з 2021 року по 2022 рік займався протидією комп`ютерної злочинності. Діяльність полягала в тому, що частина волонтерів моніторила Інтернет з приводу протиправної діяльності, зокрема, розповсюдження дитячої порнографії. Це була громадська організація. Коли виявляли протиправну діяльність, повідомляли його як голову громадської організації і він писав відповідну заяву до правоохоронних органів про такий факт. В даному випадку особа жіночої статі за допомогою Телеграм-каналу продавала порнографічні матеріали. Безумовно з любого ноутбука можна зайти в Інтернет та через гугл-пошук знайти все, що шукаєш. Випадково можуть відкритися сайти, які приходять як спам.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що з обвинуваченим по справі перебувала у шлюбі, наразі вони розлучені. 18.04.2023 року, з ранку, до них додому за адресою: АДРЕСА_2 , прийшли працівники поліції, повідомили їй за якою статтею обвинувачується її чоловік, зачитали ухвалу суду про обшук. Її, як власницю будинку, попросили надати усно та письмово дозвіл на обшук будинку. Вона написала відповідну заяву. Під час обшуку було вилучено декілька ноутбуків, приблизно 4 штуки. Під час обшуку чоловік нічого не пояснював, він був у шоковому стані. У нього були 2 своїх особистих ноутбуки - в будинку та в гаражі, їх вилучили під час обшуку, також вилучили її ноутбук, та ще два, які були вдома. В її присутності ноутбуки не оглядались. Чоловік підробляв ремонтом ноутбуків.

Від допиту свідка ОСОБА_17 прокурор відмовився і сторона захисту не заперечувала.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_18 пояснив суду, що він як головний судовий експерт групи мистецтвознавчих досліджень лабораторії досліджень у сфері інформаційних технологій проводив судову мистецтвознавчу експертизу № СЕ-19/104-23/14868-МЗ від 02.05.2023 року. До поняття дитячої порнографії входить зображення дитини, яка здійснює реальну чи змодельовану сексуальну дію або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях. Будь-яка візуалізація статевих відносин чи статевих органів дитини в сексуальних цілях буде відноситися до дитячої порнографії. Надані на дослідження файли мали зображення дітей у реальних і змодельованих відверто сексуальних образах та сценах, там була демонстрація контактів і статевих органів дітей. Вказаний контент не несе будь-якої художньої, наукової чи учбової цінності. Там чітко було видно, що це дитяча порнографія. Візуальним методом було визначено, що особи на відео - діти. Це були особи менше 18 років.

Крім показів свідків, експерта судом досліджені наступні докази обвинувачення і захисту.

Згідно з заявою директора громадської організації «Центр досліджень комп`ютерної злочинності» ОСОБА_19 , зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) № 1286 від 01.09.2022 року, до відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області, звернулася вказана громадська організація з повідомленням про те, що громадянка, яка проживає в м. Запоріжжі створила в мессенжері «Telegram» обліковий запис, через який здійснює продаж матеріалів порнографічного характеру за участю малолітніх та неповнолітніх осіб.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 10.04.2023 року старшим інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту кіберполіції НП України проведено огляд завантаженого за допомогою інформаційно-пошукової системи «IcacCops» архіву матеріалів, які розповсюджуються в мережі Інтернет користувачем ІР-адреси: НОМЕР_1 . В завантаженому архіві знаходяться фото і відео матеріалів із зображенням оголених малолітніх та неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які виступають з останніми в статевий зв`язок.

Шляхом надання запиту до інтернет провайдера ТОВ «Діанет» було отримано відповідь про те, що ІР-адреса: 146.158.58.234 за договором про надання послуг щодо отримання доступу до мережі інтернет зареєстрована за ОСОБА_13 . Надання доступу до мережі Інтернет через ІР-адресу: НОМЕР_1 відбувається за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом обшуку від 18.04.2023 року, слідчий 18.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді від 13.04.2023 року, у присутності двох понятих, за участю спеціалістів - інспекторів ВПК, ОСОБА_5 , провів обшук за адресою: АДРЕСА_2 . Після отримання ухвали про обшук ОСОБА_5 заявив, що в будинку є комп`ютерна техніка, на якій зберігається дитяча порнографія. У ході проведення обшуку виявлено і вилучено: ноутбук моделі «Dell Latitude D430», із зарядним пристроєм; ноутбук моделі «Dell Latitude 5590», із зарядним пристроєм; мобільний телефон «DOOGEE IP 68» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , сім-карта відсутня, мобільний телефон ZTE blade A7 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім-карта НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ноутбук моделі «Dell Latitude Е6400», із зарядним пристроєм.

У судовому засіданні переглянуто відеозапис, доданий до протоколу обшуку від 18.04.2023 року. Із вказаного відеозапису випливає, що на запитання слідчого, чи є в приміщенні техніка, на якій зберігається інформація порнографічного характеру за участю неповнолітніх чи малолітніх дітей, ОСОБА_5 відповів, що на ноутбуці присутня така інформація, є файли, скачані через торент, з дитячою порнографією. Він розумів, що це антиморально і незаконно, його дружина була не в курсі. Також ОСОБА_5 при проведені обшуку добровільно надав ноутбук, на якому зберігаються файли порнографічного характеру, і повідомив слідчому пароль від ноутбуку - «2324».

Відповідно до протоколу огляду від 21.04.2023 року, 21.04.2023 року старшим інспектором з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту кіберполіції НП України проведено огляд спецпакету, в якому містяться вилучені під час обшуку мобільні телефони і ноутбуки. В ході огляду ноутбуку моделі Dell Latitude D430 s/n 212YR3J було здійснено вихід до робочої панелі, шляхом подолання систем логічного захисту пристрою веденням код паролю «2324», який отримано в ході проведення обшуку. В подальшому в каталозі за посиланням «C:/Downloads» виявлено папку з файлами з назвою «111», в якій містяться 186 файлів та 10 каталогів (папок) загальний розмір 52,4 Gb, в якому містяться відеофайли, оглядом яких було виявлено відеозаписи з матеріалами порнографічного характеру за участю неповнолітніх осіб, в тому числі відображення статевих актів та розпусних дій. В подальшому вказані матеріали було записано на оптичний носій інформації, файли в кількості 9 шт.: «Ist studio Siberian Mouse HD_127 M-IN-09)» - розмір 648 438 Кбайтів, «Ist-Studio Siberian Mouse HD_141 (M_14)» - розмір 444 606 Кбайтів, «Ist-Studio Siberian Mouse M_17 (KS)_pt2» - розмір 90 950 Кбайтів, «1st-Studio Siberian Mouse M_56 (TA)» - розмір 231 192 Кбайтів, «2 Little Girls Suck Mans Dick so (HOT)» - розмір 13 771 Кбайтів, «11yo Preteen BJ + Anal Fuck With10yo Boy Neighbour And His Dad» -розмір 65 823 Кбайтів, «асарulcо» - розмір 235 612 Кбайтів, «Lingling Rosemarie Reyes 61 [JulyJailbait] - ijclubumn7vkhyuw.onion]» - розмір 61 779 Кбайтів, «то, что 11 летние вытворяют в затишье!» - 9 254 Кбайтів. -

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/14868-МЗ від 02.05.2023 року, інформація, яка знаходиться на наданому на дослідження диску, відноситься до дитячої порнографії.

У судовому засіданні за участю спеціаліста судом були оглянуті речові докази: два зарядні пристрої, ноутбуки чорного кольору моделі «Dell», два мобільні телефони.

Під час огляду, за участю спеціаліста, було встановлено на одному з ноутбуків наявність файлів для торент треку, щоб завантажувати файли, за допомогою яких можна було б скачати відео, зміст яких встановити без завантаження неможливо, але назви схожі на ті, які можуть містити відео порнографічного характеру із зазначенням віку особи (11 років). У самому застосунку торент не встановлені або були видалені ці завантаження. Торент файли були завантажені та змінені 26.03.2023 року об 11.00 год. Видалити такі файли з самої програми можливо лише вручну. Файли містяться в не завантажених, а в базі самої програми, тобто вони були використані під час роботи. В історії пошуку браузеру Опера за 26.03.2023 року десь о 10.00 год. і впродовж півгодини не було пошуку в пошуковій системі, а одразу були відкриті ймовірні сторінки порносайтів, які містили торент. І лише о 15.25 год. і пізніше були пошуки пдф-файлів і інших запитів, пов`язаних з контролерами. Тобто в один час були запити по невстановленим зараз файлам і відео, а вже пізніше по пдф-файлам. На час огляду речового доказу відео порнографічного характеру не встановлено. Є лише назви і посилання, схожі на ті, які можуть містити відео порнографічного характеру, перейти за ними наразі неможливо, оскільки немає підключення до Інтернету.

Під час огляду ноутбуку обвинувачений зазначив, що за давністю вже не пам`ятає як ці файли могли опинитися в завантажених, він міг завантажити їх випадково з іншими пдф-файлами. Можливо увечері коли він дивився ютуб, то вранці наступного дня у браузері відкрилася рекламна сторінка.

Під час огляду другого ноутбуку не встановлено активного використання цього ноутбуку, на цьому ноутбуці не встановлено відеозаписів та фото.

Під час огляду третього ноутбуку встановлено наявність в ньому відеозаписів, які зазначені в обвинувальному акті і згідно з висновком експерта є дитячою порнографією. На першому ноутбуці самих файлів не було, але були посилання на завантаження файлів з ідентичною назвою. У торент клієнті перебувають й інші програми, завантажені у різні роки. Під час огляду ноутбуку обвинувачений зазначив, що це ноутбук, який йому передавав колега ОСОБА_14 в лютому 2023 року. Коли він отримав ноутбук, інтернету у ньому ще не було, а після підключення інтернету почали скачуватись торенти.

У судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_20 під час огляду речових доказів суду пояснив, що він працює у секторі технічного супроводження кіберполіції, має повну вищу технічну освіту. У результаті огляду першого і другого ноутбуків встановлено, що на них відсутні матеріали, які б мали відношення до справи, але на них маються торнфайли для завантаження відеоматеріалів, які не були використані. В результаті огляду третього ноутбука встановлено наявність в ньому відеозаписів, які згідно з висновком експерта є дитячою порнографією. Також встановлено наявність торнфайлів, за допомогою яких було здійснено завантаження відеоматеріалів. За слів обвинуваченого, він цей ноутбук отримав для встановлення мережевих драйверів. Однак, вони були встановлені в період з 2015 року по 2022 рік. Завантаження порнографічних матеріалів здійснювалося протягом певного періоду, не в один день. Дата створення файлів - до моменту обшуку. Файли були збережені в папці з назвою «111». Шлях до папки з аналогічною назвою мається і на одному з перших двох ноутбуків, але вміст її не встановлено у зв`язку з її видаленням.

У судовому засіданні досліджені також документи, що характеризують особу ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження щодо речових доказів.

Під час судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення та захисту, із дотриманням принципу змагальності та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

4. Підстави для виправдання обвинуваченого і мотиви, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, і оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки вони - як самі по собі, так і в сукупності - не підтверджують прямо чи опосередковано існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Дана презумпція невинуватості є одним із основних принципів сучасного кримінального провадження, що в Україні визнана відправною точкою правосуддя. Окрім того, це положення закріплено в п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, в якій зазначено, що кожен обвинувачений в скоєнні кримінального злочину вважається невинним, до тих пір поки його винність не буде встановлена в законному порядку.

На підставі ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

За ч. 1 ст. 301-1 КК України передбачена відповідальність, зокрема, за умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Згідно з обвинувальним актом, у період часу з 08 год. 37 хв. до 09 год. 11 хв., 18.04.2023 року під час санкціонованого обшуку приміщення квартири, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного місця мешкання ОСОБА_5 , в присутності понятих, співробітниками поліції виявлено та вилучено ноутбук моделі «Dell Latitude D430», в корпусі чорного кольору, що належить та яким користується особисто ОСОБА_5 , в ході огляду якого виявлені файли з явними ознаками дитячої порнографії, які відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи від 02.05.2023 року відносяться до дитячої порнографії і які ОСОБА_5 умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження.

Сторона захисту заявила клопотання про недопустимість доказів, а саме: даних, зазначених у протоколі обшуку і у всіх похідних від цього доказах через порушення процедури отримання дозволу на обшук, оскільки ухвала про дозвіл на обшук житла була винесена слідчим суддею без участі слідчого та прокурора, а також без проведення повної технічної фіксації, що є порушенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13 КПК України недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 234 КПК у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Закон чітко визначає, що таке клопотання про обшук повинно містити відомості, перелік яких зазначено у ч. 3 ст. 234 КПК. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За змістом ч. 5 ст. 234 КПК прокурор, слідчий має довести перед слідчим суддею наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Якщо ж вказані обставини прокурором або слідчим не доведені, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.

Отже, участь слідчого або прокурора під час розгляду клопотання про обшук забезпечує доведення його ініціатором перед слідчим суддею необхідності проведення такої слідчої дії. Таким чином, сторона обвинувачення під час розгляду слідчим суддею клопотання про обшук забезпечує можливість для слідчого судді повно з`ясувати та перевірити доводи клопотання, дослідити підстави для його вирішення по суті.

Участь слідчого або прокурора під час розгляду клопотання про обшук зобов`язує слідчого суддю відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК здійснювати такий розгляд з фіксуванням за допомогою технічних засобів кримінального провадження в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У протилежному випадку, а саме у разі незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, відповідна процесуальна дія та отримані внаслідок її вчинення результати визнаються недійсними (ч. 6 ст. 107 КПК України).

Держава Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року та Протоколах до неї. Вказана гарантія реалізується шляхом урахування норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини в національному праві. Зокрема, з огляду на ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи істотність втручання в права і свободи, гарантовані Конвенцією, законом у ст. 87 КПК України встановлено спеціальну підставу до визнання доказів недопустимими як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Зокрема, п. 4 ч. 3 вказаної статті імперативно визначено, що недопустимими є докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

За таких обставин, суд вважає, що в аспекті реалізації приписів частин 4, 6 ст. 107 КПК України у їх взаємозв`язку із положеннями п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК України та ч. 4 ст. 234 КПК України, постановлення ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчим суддею за участю слідчого або прокурора без проведення повної технічної фіксації засідання тягне за собою відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК визнання доказів, що були отримані під час виконання такої ухвали, недопустимими.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 19.01.2026 року за результатами розгляду справи № 336/4830/22 зазначила, що клопотання про обшук розглядається за участю слідчого або прокурора і в такому разі вимагає здійснення обов`язкового фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження. Постановлення за таких обставин ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання тягне за собою відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК України визнання доказів, що були отримані під час виконання такої ухвали, недопустимими.

Судом встановлено, що обшук, проведений 18.04.2023 року, дозволений ухвалою слідчого судді від 13.04.2023 року. Відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенівського (до перейменування - Орджонікідзевського) районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 року справа № 335/3161/23, провадження №1-кс/335/1036/2023, клопотання слідчого про проведення обшуку було розглянуто слідчим суддею за відсутності прокурора та слідчого, оскільки вони не прибули до судового засідання. При цьому слідчим було подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. За таких обставин розгляд клопотання слідчого про обшук було здійснено слідчим суддею без фіксування за допомогою технічних засобів.

Частина четверта ст. 234 КПК визначає, що клопотання про обшук розглядається за участю слідчого або прокурора і у такому разі вимагає здійснення обов`язкового фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час його розгляду слідчим суддею.

Винесення за таких обставин ухвали слідчого судді Вознесенівського (до перейменування - Орджонікідзевського) районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 року про дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання тягне за собою відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК визнання доказів, що були отримані під час виконання такої ухвали, недопустимими.

Доктрина «плодів отруйного дерева» (Fruit of the Poisonous Tree) була сформована у судовій практиці США. Також, доктрина «плодів отруйного дерева» знайшла своє втілення у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Gafgen v. Germany», «Teixeira de Castro v. Portugal», «Шабельник проти України (№2)», «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України» (№ 2). Ця доктрина зводиться до того, що, якщо доказове «дерево» є отруйним, то те ж саме стосується і його «плода». Тобто, якщо джерело доказів є недопустимим, всі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими ж. Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Критерієм віднесення доказів до «плодів отруйного дерева» є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні відомості не були б отримані за відсутності інформації, одержаної незаконним шляхом. Застосування доктрини «плодів отруйного дерева» вимагає здійснення логічних операцій щодо встановлення джерела походження інформації, завдяки якій було здобуто кожен доказ, яким обґрунтовується судове рішення.

На підставі доктрини «плодів отруйного дерева» як похідні докази від обшуку від 18.04.2023 року, недопустимими доказами в даній справі суд визнає: протокол обшуку від 18.04.2023 року, відеозапис, доданий до протоколу обшуку від 18.04.2023 року, протокол огляду від 21.04.2023 року, висновок судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/14868-МЗ від 02.05.2023 року, речові докази: два зарядні пристрої, три ноутбуки, два мобільні телефони.

Крім наданих стороною обвинувачення доказів, частина яких визнана недопустимими, а частина такими, що не є достатніми та переконливими доказами винності обвинуваченого, інших доказів, тобто фактичних даних, отриманих у визначений КПК України спосіб, які би вказували на причетність ОСОБА_5 до умисного одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, умисного зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, стороною обвинувачення надано не було.

Таким чином, жоден із наданих стороною обвинувачення доказів не вказує «поза розумним сумнівом» на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі надані докази по даному кримінальному провадженню в їх сукупності, враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.12.2012 року).

Сумнівний характер вчинення обвинуваченим інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння за ч. 1 ст. 301-1 КК України не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, в якому зазначалось, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.

Таким чином, проаналізувавши показання обвинуваченого, а також допитаних в ході судового розгляду свідків, експерта, спеціаліста, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 про його непричетність до інкримінованого йому злочину є такими, що не спростовані стороною обвинувачення, оскільки достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження висунутого обвинувачення під час судового розгляду не надано.

В силу ч. 1 ст. 373КПК України виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення; кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим; в діях обвинуваченого є склад злочину.

Аналізуючи всебічно, повно й неупереджено дослідженні у процесі судового розгляду всі фактичні обставини, надані на їх підтвердження докази, оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, враховуючи, що можливості для збору додаткових доказів вичерпано і не пропонується стороною обвинувачення, суд, з огляду на вказані вище обставини, враховуючи засади презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини (п. 10 ч. 1 ст. 7, ст. 17 КПК України), що полягають у тому, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи (ч. 4 ст. 17 КПК України), дійшов висновку, що стороною обвинувачення не здобуто і не надано достатніх переконливих доказів, оцінка яких була б позбавлена відповідних сумнівів, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, коли не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, суд ухвалює виправдувальний вирок.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 належить виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

По кримінальному провадженні цивільні позови не заявлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

У зв`язку з ухваленням виправдувального вироку, процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/104-23/14868-МЗ від 02.05.2023 року, які складають 3 824,00 грн. (а.с. 69), не можуть бути стягнуті з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 128, 129, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, і виправдати, у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню, - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- ноутбук моделі «Dell Latitude D430», із зарядним пристроєм, ноутбук моделі «Dell Latitude 5590», із зарядним пристроєм, мобільний телефон «DOOGEE IP 68» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , сім-карта відсутня, мобільний телефон ZTE blade A7 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім-карта НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ноутбук моделі «Dell Latitude Е6400», із зарядним пристроєм, передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області - повернути їх власникам за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, які знаходяться під вартою, в той же час з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1