Вирок від 29 квітня 2026 р. у справі №305/1249/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1249/26

Номер провадження 1-кп/305/68/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.04.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026078140000060 складений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 1 малолітню дитину, непрацюючого, особи з інвалідністю з дитинства ІІІ групи, раніше несудимого, невійськовозобов`язаного,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 22.04.2026, близько 19 години 20 хвилин, знаходячись неподалік присадибної ділянки на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла на грунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, з метою самоствердження та залякування, словесно погрожував фізичною розправою та вбивством останній, демонструючи рішучість своїх дій до виконання своїх погроз, демонстративно, в ході конфлікту, взяв до правої руки предмет – іграшковий пістолет чорного кольору, який знаходився у нього у господарському приміщенні та направив вказаний пістолет у сторону ОСОБА_4 , чим викликав в останньої реальні підстави побоюватись здійснення висловленої погрози вбивством.

27 квітня 2026 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- протокол про роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

- протокол роз`яснення потерпілій ОСОБА_4 встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Ухвалою судді від 27.04.2026 постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 , ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Наведене підтверджується відповідними заявами, які долучені до матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд зазначає таке.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше несудимий, на спеціальному обліку лікаря фтизіатра, психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю з дитинства ІІІ групи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст.66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільний грошовий внесок (благодійна допомога) ДПОП «ОШБ» Лють у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння є обставиною, яка обтяжує покарання.

Разом з тим, орган досудового розслідування у формулюванні обвинувачення пред`явленого ОСОБА_3 не зазначив, про те, що обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, в обвинувальному акті, як обтяжуючу покарання обставину вказано, що ОСОБА_3 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. На думку суду, визнати цю обставину обтяжуючою покарання обставиною без зазначення про таку у формулюванні обвинувачення є неприпустимим, оскільки у такому разі суд вийде за межі пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення.

З урахуванням особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, того, що обставини, що обтяжують покарання відсутні, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у межах санкції частини 1 статті 129 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_3 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч.3 ст.389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Речові докази: іграшковий пістолет, який упаковано до спеціального пакету з логотипом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ INZ1054363, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу – знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1