Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №646/1564/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/1564/26

№ провадження 2/646/2356/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за участю відповідача ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

02.05.2024 ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір ABH0CT155101714633133165, за умовами якого отримала кредит у розмірі 57 000, 00 грн. строком на 36 місяців, тобто до 01.05.2027, зі сплатою процентів у розмірі 75,00% щорічно.

Станом на 16.02.2026 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 56798.24 грн., яка складається з: 44162.060000000005 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11961.61 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 674.57 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

Відповідно до п. 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.

Посилаючись на те, що АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідачка у свою чергу не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що відображено у складеному АТ «АКЦЕНТ-БАНК» розрахунку заборгованості, просить суд стягнути з відповідачки заборгованість, яка утворилася станом на 16.02.2026 у розмірі 56 798, 24 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662, 40 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2026 справу прийнято до провадження суддею Основ`янського районного суду міста Харкова Демченко І.М., провадження у справі відкрито та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву вказала, що факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів вона не оспорює, завжди діяла як добросовісний позичальник та своєчасно здійснювали платежі на виконання умов зобов`язання. На теперішній час її фінансовий стан значно погіршився, щомісячний дохід від підприємницької діяльності складає близько 23 000, 00 грн. та є єдиним джерелом її доходу. Цих коштів вистає на забезпечення базових потреб в умовах проживання в прифронтовому місті. Просить зменшити розмір штрафних санкцій.

Позивач правом подачі відповіді на відзив на скористався.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи, викладені у відзиві.

Судом встановлено, що 26.03.2024 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, звернулася до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (далі А-БАНК) з заявою про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком та того ж дня підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК».

Також, 02.05.2024 ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», який містить основні умови кредитування з урахувань побажань споживача: тип кредиту – беззалоговий; сума кредиту – 57 000, 00 грн.; строк кредитування – 36 місяців; мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; спосіб надання кредиту – шляхом зарахування коштів на поточний рахунок клієнта з подальшою можливістю зняття коштів; процентна ставка - фіксована, 75 % річних; розмір щомісячного платежу – 4062, 94 грн.; кількість щомісячних платежів – 36.

Згідно з заявою Клієнта № ABH0CT155101714633133165 від 02.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» та просила надати кредит за послугою «Швидка готівка» на вказаних умовах: вид кредиту послуга «Швидка готівка», тип кредиту Кредит строковий, мета отримання кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, сума кредиту 57 000 грн 00 коп., строк кредиту 36 місяців з 02.05.2024 по 01.05.2027, процентна ставка (фіксована) 75,0 % на рік, номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 5169155127616546, рахунок для внесення платежів UA903077700000029097013719466.

Положеннями заяви визначено, що Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту, становить кредитний договір. Відповідач отримала їх примірники, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Заява містить відмітку про підпис ОСОБА_1 02.05.2024, що підтверджено простим електронним підписом.

Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит дата видачі: 02.05.2024, дата платежу: з 02.06.2024 по 01.05.2027, усього 36 періодів; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 146 266, 29 грн.; сума кредиту за договором 57 000, 00 грн.; проценти за користування кредитом 89 266, 29 грн.

АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 57 000, 00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № TR.36071558.31078.65455 від 02.05.2024 з призначенням платежу «видача кредиту згідно договору» від 17.02.2024, де зазначено призначення платежу «видача кредиту згідно договору № ABH0CT155101714633133165 від 02.05.2024».

Факт отримання кредитних коштів визнається відповідачкою та не оспорюється.

Згідно з випискою АТ «А-БАНК» від 16.02.2026 ОСОБА_1 по договору № ABH0CT155101714633133165 від 02.05.2024 за період 02.05.2024-16.02.2026 має заборгованість станом на 16.02.2026 у розмірі 56 798,24 грн.

Відповідач взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості за договором № ABH0CT155101714633133165 від 02.05.2024, укладеним між АТ «А-Банк» та відповідачкою станом на 16.02.2026 заборгованість останньої становить 56 798,24 грн. та складається : 44 162, 06 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 38 730, 80 грн. – залишок заборгованості за тілом кредиту; 5 431, 26 грн. – залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений); 11 961, 61 грн. – загальний залишок заборгованості за процентами, 1 132, 71 грн., - залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість; 10 828, 90 грн. – залишок заборгованості за процентами на прострочені заборгованості; 674, 57 грн. – заборгованість за пенею.

Для стягнення зазначеної суми кредитного боргу з позичальника позивач звернувся до суду з позовними вимогами у цій справі.

Правовідносини між сторонами у справі, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами.

Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При вирішенні позовних вимог в частині дострокового стягнення заборгованості за загальною сумою тіла кредиту, суд виходить з такого.

Положення заяви Клієнта № ABH0CT155101714633133165 від 02.05.2024 не визначають порядок та можливість дострокового повернення кредитних коштів, при цьому загальний строк кредиту визначено тривалістю 36 місяців, тобто з 02.05.2024 по 01.05.2027.

Умовами заяви Клієнта № ABH0CT155101714633133165 від 02.05.2024 не передбачено право кредитодавця вимагати повернення в повному обсязі споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав.

Умови та правила надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» позивачем до суду не надавалися. Відомості про їх підписання відповідачкою в матеріалах справи відсутні, тому вони не є складовою кредитного договору.

Із аналізу частини третьої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» вбачається, що за умови затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, законодавець надав право кредитодавцю вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

У тому випадку, якщо умовами договору про споживчий кредит передбачено право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту, останній зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, строку, протягом якого вони мають бути здійснені та усунути такі порушення у визначений кредитодавцем строк, з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу.

Судом встановлено, що умовами даного конкретного кредитного договору не передбачено право кредитора на дострокове стягнення кредитних коштів, Умови та правила надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», як і підтвердження ознайомлення ними відповідачки, а також письмова вимога банку про усунення порушень за зобов`язанням в матеріалах справи відсутні.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для дострокового стягнення тіла кредиту, строк виконання якого не настав.

Таким чином, кредитодавець не набув право на дострокове повернення споживчого кредиту у повному обсязі, строк виплати якого ще не настав, однак з позичальника на користь банку підлягає стягненню прострочена заборгованість, яка виникла на час звернення банку до суду з цим позовом, у розмірі 5 431, 26 грн. та 10 828, 90 грн. заборгованості за процентами на прострочену заборгованість.

При вирішенні позовних вимог в частині стягнення нарахованої суми пені, суд виходить з такого.

Суд враховує, що відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

Відтак позовні вимоги банку про стягнення з позичальника пені, нарахованої кредитором за прострочення виконання договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у погоджені строки, задоволенню не підлягають.

Суд не може погодитися з аргументами позивача про те, що норми ЦК України в питанні нарахування пені є загальними та поступаються в пріоритеті застосування нормам спеціального законодавства ЗУ «Про споживче кредитування», оскільки за змістом ч. 2 ст. 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.

Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України.

Так основним регулятором договірних відносин є ЦК України, а не окремі закони, що вбачається з аналізу висновків постанови Верховного Суду України від 10.10.2018 у справі № 362/2159/15-ц.

Водночас, як зазначає позивач, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» встановлено, що у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

З системного аналізу як приписів п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», про які вказує позивач, так і п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який застосовує суд, відхиляючи відповідні позовні вимоги, вбачається, що відповідні положення Закону України «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування пені під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, а саме прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь банку заборгованості у розмірі 5 431, 26 грн. та 10 828, 90 грн. заборгованості за процентами на прострочену заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ- БАНК» задовольняються частково, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 625, ч. 2 ст.1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», юридична адреса якого: місто Дніпро, вулиця Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість у розмірі 16 260, 16 грн. (шістнадцять тисяч двісті шістдесят гривень 16 копійок), а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 762,19 грн (сімсот шістдесят дві гривні 19 копійок).

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.04.2026.

Головуючий І.М.Демченко