Вирок від 29 квітня 2026 р. у справі №352/1042/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1042/26

Провадження № 1-кп/352/192/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12026096250000024 від 10 квітня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тисмениця,Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на його утриманні 3 малолітніх дітей, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 239-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Земельна ділянка без кадастрового номеру, яка знаходиться в межах м. Тисмениця по вул. К. Левицького, поблизу будинку № 111, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області із географічними координатами 48.8828365, 24.8427423, розташована у прибережній захисній смузі р. Унява і відповідно до статей 58, 59, 60 Земельного кодексу України та статей 4, 88 Водного кодексу України, відноситься до земель водного фонду та перебуває у землекористуванні Тисменицької міської ради Івано-Франківського району, Івано-Франківської області.

Будь-яких рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування про передачу зазначеної земельної ділянки у власність або користування фізичним чи юридичним особам, не приймалось.

В червні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , усвідомлюючи правовий режим використання земель водного фонду та відсутність у нього будь-яких правовстановлюючих документів на користування землями водного фонду в прибережній захисній смузі річки Унява, діючи умисно, всупереч вимогам ст.ст. 60, 61, 168 Земельного кодексу України, ст.ст. 82, 86, 89 Водного кодексу України, тобто без отримання від спеціально уповноважених органів влади відповідних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи у прибережній захисній смузі річки Унява, яка межує з домогосподарством, що на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою невстановленої у ході досудового розслідування спеціальної техніки, на земельній ділянці водного фонду загальною площею 0,05211 га, здійснив земельні роботи, пов`язані зі зняттям поверхневого (ґрунтового) шару землі та незаконно облаштував штучну водойму - ставок.

У ході виконання зазначених робіт ОСОБА_2 , незаконно зняв та заволодів поверхневим шаром ґрунту об`ємом 1 077,9 метрів кубічних, використавши його для облаштування штучної водойми та укріплення її берегів, що призвело до незаконного заволодіння землями водного фонду в особливо великих розмірах.

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 , заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, яка виразилась у збитках внаслідок зняття та знищення ґрунтового покриву земель водного фонду в сумі 3 481,51 гривень та вартості родючого шару ґрунту в сумі 10 000 гривень, а всього збитків на загальну суму 13 481,51 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений за ч.1 ст. 239-2 КК України, тобто умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні поверхневим (грунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний із розглядом обвинувального акту за його відсутності, представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечує проти такого розгляду, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , що була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додана письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої представник потерпілого згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистості винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 одружений, на його утриманні 3 малолітніх дітей, не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг та нарікань не надходило, на обліку в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває, амбулаторну допомогу не отримував, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Окрім того, 28.04.2026 ОСОБА_2 здійснив добровільний внесок на потреби Збройних Сил України, зокрема Міністерство оборони України в розмірі 7500 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №101 від 28.04.2026.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Отже, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу у межах, визначених санкцією статті ч. 1 ст. 239-2 КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6