Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №192/613/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/613/26

Провадження № 3/192/246/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, довідка про звільнення серії ТЕР №71 від 03 листопада 2025 року, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2026 року серії ВАД № 954058, ОСОБА_1 постановою Забарського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2025 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Одним з обмежень встановлено реєстрацію в поліції 4 рази на місяць, але 26 січня 2026 року ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до відділення поліції без поважної причини, чим порушила правила адміністративного нагляду.

У судові засідання 30 березня, 13 квітня, 30 квітня 2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, у зв`язку з чим було прийнято постанови про її привід до суду.

Проте такі постанови про привід органами поліції не виконані, а причини їх невиконання не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, зокремаза ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, явка особи є обов`язковою, тому у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду та у зв`язку з невиконанням постанов про її привід, суддя позбавлений можливості розглянути справу.

Крім того, з часу вчинення адміністративного правопорушення минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Тому, у зв`язку з тим, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП пройшов визначений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 268, 284, ч.ч. 2,3 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина