Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №280/9658/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 280/9658/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року (суддя Калашник Ю.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області: від 24.06.2024 № 380261-24/08-06, від 20.02.2025 № 255296-2411-0806-UA23060230000071243, від 18.06.2025 № 5430287-2411-0806-UA23060230000071243.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що дія договору оренди землі закінчилася у 2022 році, а тому позивач, як власник земельної ділянки, має обов`язок зі сплати податку на землю.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 7,5974 га, кадастровий номер 2321582000:01:002:0038.

Між ОСОБА_1 (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством «Чудновець В.М.» (орендар) 09.02.2010 укладено договір оренди названої земельної ділянки строком на 10 років, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області 05.07.2012, про що внесено запис у Державному реєстрі земель за № 25205000400 (а.с. 17 на звороті).

Опираючись на ці обставини, податковий орган зазначає, що строк договору оренди закінчився 05.07.2022, а тому з цього періоду ОСОБА_1 має обов`язок по сплаті податку на землю.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 380261-24/08-06 від 24.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 нараховано суму податкового зобов`язання (позитивне значення різниці між сумою загального мінімального податкового зобов`язання та загальною сумою сплачених податків та збору) за 2023 рік в сумі 7 592,54 грн;

- № 255296-2411-0806-UA23060230000071243 від 20.02.2025, згідно з яким ОСОБА_1 нараховано земельний податок за 2024 рік у розмірі 1 994,94 грн;

- № 5430287-2411-0806-UA23060230000071243 від 18.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 нараховано земельний податок за 2025 рік у розмірі 2 234,32 грн.

Позивач вважає такі рішення протиправними, адже земельна ділянка не перебуває в її користуванні, що підтверджується, зокрема, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, згідно з яким 14.12.2018 Державним реєстратором Виконавчого комітету Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області проведено державну реєстрацію іншого речового права право оренди земельної ділянки, підстава виникнення права – договір оренди землі від 09.02.2010, об`єкт – земельна ділянка кадастровий номер 2321582000:01:002:0038, орендодавець ОСОБА_1 , орендар СФГ «Чудновець В.М.».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що приписами статей 18-20, 31 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладання вищеназваного договору оренди від 09.02.2010, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Водночас статтею 32-2 Закону в редакції, чинній на час закінчення строку договору оренди землі від 09.02.2010, було визначено, що поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Згідно зі статтею 126-1 Земельного кодексу України, чинній станом на 05.07.2022, договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що договір оренди землі, укладений у спірних правовідносинах, вважається автоматично поновленим у разі, якщо жодна зі сторін не заявила про намір його припинення. Відповідний намір засвідчується заявою, поданою сторонами договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

У спірних правовідносинах сторони договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідну заяву не подавали, ба більше, 14.12.2018 зареєстрували у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки за Селянським (фермерським) господарством «Чудновець В.М.» на підставі договору від 09.02.2010.

Зворотного відповідачем не доведено і як вірно зауважив суд першої інстанції запис про припинення такого права у Державному реєстрі відсутній.

Продовження користування Селянським (фермерським) господарством «Чудновець В.М.» земельною ділянкою, кадастровий номер 2321582000:01:002:0038, у період 2023-2025 роках, підтверджується й податковою звітністю останнього, відповідно до якої орендар відображає нарахування податкових зобов`язань, пов`язаних з її використанням (а.с. 55).

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки у контролюючого органу відсутні законні підстави для нарахування позивачці податкових зобов`язань за земельну ділянку, яка перебуває в оренді С(Ф)Г «Чудновець В.М.».

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року в адміністративній справі № 280/9658/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 30 квітня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 30 квітня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров