Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №520/25792/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: Лук`яненко М.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 р. Справа № 520/25792/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої К.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного університету цивільного захисту України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/25792/25

за позовом ОСОБА_1

до Національного університету цивільного захисту України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національного університету цивільного захисту України (далі - відповідач) , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо неприведення довідки № 51 від 30.04.2021 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 останні календарні місяці перед звільненням ОСОБА_1 у відповідність до рішення по справі №520/21314/23 та даних довідки про перерахунок грошового забезпечення, на виконання названого рішення;

- зобов`язати Національний університет цивільного захисту України привести довідку № 51 від 30.04.2021 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 останні календарні місяці перед звільненням ОСОБА_1 у відповідність до рішення по справі № 520/21314/23 та даних довідки про перерахунок грошового забезпечення, на виконання названого рішення в частині періоду січень 2020 - квітень 2021, решту періодів довідки, залишивши без змін, шляхом видання оновленої довідки, надавши ОСОБА_1 таку довідку.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідачем видано довідку № 51 від 30.04.2021 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 останні календарні місяці перед звільненням без урахування рішення по справі №520/21314/23.

ІІ. Зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо неприведення довідки № 51 від 30.04.2021 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 останні календарні місяці перед звільненням ОСОБА_1 в розрізі розміру показників грошового забезпечення з 01.01.2020 по 30.04.2021, розрахованого за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року та Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №520/21314/23.

Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України привести довідку № 51 від 30.04.2021 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 останні календарні місяці перед звільненням ОСОБА_1 в розрізі розміру показників грошового забезпечення з 01.01.2020 по 30.04.2021, розрахованого за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року та Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням, шляхом видання оновленої довідки, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №520/21314/23.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національного університету цивільного захисту України (код ЄДРПОУ 08571363) на користь ОСОБА_1 частину судових витрат в розмірі 678, 27 грн.

Ухвалюючи судове рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №520/21314/23, яке залишено без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 року позивач має право на видачу оновленої довідки за 24 останні календарні місяці військової служби підряд перед звільненням для перерахунку пенсії в розрізі розміру показників грошового забезпечення з 01.01.2020 по 30.04.2021, розрахованого за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року та Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням.

Стосовно позовних вимог щодо решти періодів довідки та наданя ОСОБА_1 оновленої довідки, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги у цій частині є передчасними та заявлені на майбутнє.

ІІІ. Підстави апеляційного оскарження та їх обґрунтування.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог позивача і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що відповідачем було виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/21314/23 щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення позивача (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди з 01.01.2020 по 31.12.2020 та з 01.01.2021 по 30.04.2021 та платіжним дорученням №257 від 23.02.2024 ОСОБА_1 перераховано грошове забезпечення в сумі 43097 грн.

Вважає, що відсутні підстави для надання довідки відносно щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, розмір яких визначається за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням у відношенні ОСОБА_1 , приведених у відповідність грошового забезпечення за механізмом згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №520/21314/23, оскільки таких зобов`язань рішення суду не містить.

Вказує, що Верховний Суд в постанові від 28 лютого 2023 року по справі № 380/18850/21, розглядаючи аналогічні спірні правовідносини, зазначив про необхідність застосування до спірних правовідносин з 29 січня 2020 року (дати набрання чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18) положень пункту 4 постанови № 704 в редакції до 24 лютого 2017 року, тобто в редакції, яка була чинна до набрання законної сили постановою № 103. Крім того Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 року №481 визначено обчислення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні, а не з прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ІV. Провадження в суді апеляційної інстанції та виклад позиції інших учасників справи.

Позивач не скористався правом надання відзиву на апеляційну скаргу, що відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції .

Згідно зі статтею 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядає справу без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. З урахуванням вимог частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції лише в частині задоволених вимог, апеляційним судом не надається оцінка рішенню суду в частині відмови.

V. Обставини, встановлені судом.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив службу в Національному університеті цивільного захисту України. Звільнений зі служби Наказом відповідача від 30.04.2021 року № 132.

Національний університет цивільного захисту України видав позивачу довідку №51 від 30.04.2021 про щомісячці додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач з 01.05.2021 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, що підтверджується копією протоколу за пенсійною справою, яка міститься в матеріалах справи.

Пенсію позивачу обраховано на підставі довідки № 51 від 30.04.2021 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 останні календарні місяці перед звільненням з таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 3170 грн; оклад за військовим званням - 1020 грн; надбавка за вислугу років 50% - 2095 грн; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням у т.ч. надбавка за специфічні умови проходження служби 50% та премія 120% - 5795, 59 грн.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 30.04.2021 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №520/21314/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 року зобов`язано Національний університет цивільного захисту України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди: з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2021 року по 30.04.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

На виконання вказаного рішення позивачу видано довідку про перерахунок грошового забезпечення, відповідно до якої донараховано грошове забезпечення в сумі 43097 грн.

У зв`язку з тим, що грошове забезпечення позивача у період з 01.01.2020 до 30.04.2021 протиправно нараховувалось відповідачем без врахування розміру прожиткового мінімуму на 1 січня відповідного календарного року, що підтверджено рішенням суду, водночас пенсію йому обраховано із складових грошового забезпечення визначених у довідці станом на дату звільнення 30.04.2021 року у розмірах, що є меншими від належних, представник позивача звернувся до відповідача з заявою про приведення у відповідність довідки № 51 від 30.04.2021 рішенню суду.

На звернення представника позивача листом від 27.03.2024 року відповідачем повідомлено про відсутність підстав для видачі оновленої довідки для перерахунку пенсії з урахуванням базису нарахування - прожиткового мінімуму станом на 1 січня відповідного календарного року за період з 01.01.2020 до 30.04.2021 року, оскільки відповідного обов`язку у судовому порядку на відповідача не покладалось.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у неприведенні даних довідки № 51 від 30.04.2021 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 останні календарні місяці перед звільненням у періоді січень 2020-квітень 2021 рішенню по справі № 520/21314/23 та довідці про виконання вказаного рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

VІ. Позиція суду апеляційної інстанції.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з таких підстав.

За обставинами даної справи спірним питанням є наявність у позивача права на отримання довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 останні календарні місяці перед звільненням з урахуванням базису нарахування - прожиткового мінімуму станом на 1 січня відповідного календарного року за період з 01.01.2020 до 30.04.2021 року для перерахунку пенсії за вислугу років призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон №2262-ХІІ.

Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частина вісімнадцята статті 43 Закону №2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45).

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону №2262-ХІІ, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється Головними управліннями Пенсійного фонду після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

Абзацом 3 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» визначає, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, розмір яких визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Судовим розглядом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ з 01.05.2021.

Розмір пенсії позивача визначений на підставі довідки № 51 від 30.04.2021 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 останні календарні місяці перед звільненням з таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 3170 грн; оклад за військовим званням - 1020 грн; надбавка за вислугу років 50% - 2095 грн; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням у т.ч. надбавка за специфічні умови проходження служби 50% та премія 120% - 5795, 59 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №520/21314/23, залишеним без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 зобов`язано Національний університет цивільного захисту України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди: з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2021 року по 30.04.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Тобто, в судовому порядку підтверджено право позивача на отримання грошового забезпечення, яке повинно бути розраховано з базису нарахування – прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України" у період з 01.01.2020 по 30.04.2021 станом на 1 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року.

Однак у довідці на підставі якої позивачу обраховано пенсію (№ 51 від 30.04.2021) в період з 01.01.2020 по 30.04.2021 грошове забезпечення позивача розраховано без урахування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України Про Державний бюджет України на 2020 та 2021 роки на 1 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року.

На звернення представника позивача відповідач повідомив про відсутність підстав для видачі оновленої довідки для перерахунку пенсії з урахуванням базису нарахування - прожиткового мінімуму станом на 1 січня відповідного календарного року за період з 01.01.2020 до 30.04.2021 року, оскільки відповідного обов`язку у судовому порядку на відповідача не покладалось.

Колегія судів враховує, що Верховний Суд, зокрема, у постанові від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21 наголошував на тому, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема згідно із Законом № 1082-IX виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

При цьому, колегія суддів звертала увагу на те, що встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою – для визначення мінімальної величини, яка враховується, як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах:

(1) з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою – для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

При цьому колегія суддів зазначає, що питання стосовно подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а.

Застосовуючи ці висновки до обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №520/21314/23, яке залишено без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 року, позивач має право на видачу оновленої довідки за 24 останні календарні місяці військової служби підряд перед звільненням для перерахунку пенсії, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності Національного університету цивільного захисту України щодо неприведення довідки № 51 від 30.04.2021 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 останні календарні місяці перед звільненням ОСОБА_1 в розрізі розміру показників грошового забезпечення з 01.01.2020 по 30.04.2021, розрахованого за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року та Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №520/21314/23 та зобов`язання Національний університет цивільного захисту України привести довідку № 51 від 30.04.2021 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 останні календарні місяці перед звільненням ОСОБА_1 в розрізі розміру показників грошового забезпечення з 01.01.2020 по 30.04.2021, розрахованого за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року та Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням, шляхом видання оновленої довідки, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №520/21314/23.

Посилання апелянта на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 року №481 визначено обчислення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні, а не з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів відхиляє, оскільки спірні правовідносини у справі виникли до прийняття вказаної Постанови КМУ, тому її прийняття на них не впливає.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням наведеного, вказані в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки ґрунтуються на помилковому та довільному тлумаченні скаржником норм процесуального права.

В аспекті оцінки інших аргументів учасників справи колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини і зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), заява № 18390/91, пункт 29; рішення від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, пункт 23; рішення від 28.01.2011 (остаточне) у справі «Трофимчук проти України», заява № 4241/03, пункт 54; рішення від 21.01.1999 у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, пункт 26). Хоча національний суд і має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, але орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення від 01.07.2003 у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, пункт 36).

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки зроблених судом висновків не спростовують.

Відповідно до положень статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, повно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення із дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного університету цивільного захисту України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 по справі № 520/25792/25 залишити без змін .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Мінаєва

Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов