Вирок від 27 квітня 2026 р. у справі №704/878/24 — Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/878/24

Номер провадження: 1-кп/704/41/26

28.04.2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження № 12024255310000281 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 25.05.2024 близько 01 години 30 хвилин, знаходячись у кімнаті спальні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняючи правопорушення пов`язане з домашнім насильством, тобто діяння фізичного насильства, що вчиняються між подружжям, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав близько шести ударів кулаками обох рук в область голови, тулуба та верхніх кінцівок потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому передньої стінки гайморової пазухи, синця і садна на лівій щоці з переходом на виличну ділянку та нижню щелепу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 20.06.2024 № 05-9-01/236 спричинили тривалий розлад здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, синців на повіках лівого ока, синця та садна на правій виличній ділянці, які відповідно до вказаного вище висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин лівої бокової поверхні лівої грудної клітки, синців на лівому плечі, на правому зап`ясті, які відповідно до вказаного вище висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду цивільного позову потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 33741,13 грн., оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду і вона не має до нього жодних претензій.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину та те, що він добровільно повністю відшкодував завдану злочином шкоду.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо подружжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувались.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувались.

Речові докази відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1