Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №554/5541/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 29.04.2026Справа № 554/5541/26

Провадження № 3/554/709/2026

Справа № 554/6085/26

Провадження № 3/554/774/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2026 року, приблизно о 08:30 год, неповнолітній ОСОБА_1 в м. Полтаві, по вул. Європейській, 84А як водій керував транспортним засобом MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1 “б” Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. 15 Закону України “Про дорожній рух” та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 640381 від 14 квітня 2026 року).

Також 14 квітня 2026 року, приблизно о 08:30 год, неповнолітній ОСОБА_1 в м. Полтаві, по вул. Європейській, 84А як водій керував транспортним засобом MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 “а” Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. 15 Закону України “Про дорожній рух” та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 640378 від 14 квітня 2026 року).

Крім того, цього ж дня 14 квітня 2026 року, приблизно о 08:30 год, неповнолітній ОСОБА_1 в м. Полтаві, по вул. Європейській, 84А як водій керував транспортним засобом MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 “ґ” Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. 15 Закону України “Про дорожній рух” та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 640390 від 14 квітня 2026 року).

Справу розглянуто в порядку статті 36 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності законного представника, свого батька, провину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП визнав та просив не накладати суворе стягнення, а справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України “Про дорожній рух” встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Зокрема, відповідно до 2.1 розділу 2 Правил дорожнього руху України (обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони — технічний талон);

ґ) чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка";

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (далі - Протоколи) серії серії ЕПР1 № 640381, серії ЕПР1 № 640378 та серії ЕПР1 № 640390 від 14 квітня 2026 року, відповідно. Зазначені Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, складені уповноваженими на те посадовими особами, та в них зафіксовані дата, час, місце та обставини вчинення правопорушень, водночас Протоколи не містять зауважень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо змісту чи результатів огляду, у графі для пояснень по суті порушення в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що пояснення “надам в суді”; крім того, фактичні обставини інкримінованих особі правопорушень конкретизовано, викладено у належній процесуальній формі, вказано необхідну та вичерпну інформацію, під час складання зазначених Протоколів істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було; доданими до вказаних Протоколів картками обліку адміністративного правопорушення (витяг з ІКС ІПНП підсистеми “Адмінпрактика”; довідкою відділу АП УПП в Полтавській області від 15 квітня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС посвідчення водія не отримував; дослідженими відеозаписами з нагрудних камер поліцейських № 469272, № 470701, що зафіксовані на оптичному носії інформації та долучені до матеріалів Протоколів, а також матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На день вчинення правопорушення – 14 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг 18-річного віку, тобто вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такі заходи впливу як: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім (повних 17 років), а тому з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає, що на підставі ст. 24-1 КУпАП, потрібно застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

При застосуванні заходу впливу суддя враховує дані про особу неповнолітнього ОСОБА_1 , його вік, ставлення до вчиненого правопорушення, та вважає, що попередження що буде сприяти належному виховному впливу на цю особу. На переконання судді, саме такий вид впливу є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями у розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, судовий збір не стягується.

Крім того, враховуючи, що суддя вирішив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до статті 24-1 КУпАП, а не адміністративне стягнення, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко