Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №541/1274/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1274/26

Номер провадження3/541/319/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 23 квітня 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання.

Таким чином, при виготовленні постанови у її тексті допущено описки:

-у сьомому абзаці мотивувальної частини постанови вказано: «Відповідно до статті 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.», замість правильного «Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. З урахуванням цього, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.»;

-у четвертому абзаці резолютивної частини постанови вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.», замість правильного «На підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.».

Вказане є нічим інакшим, як допущеними описками, які не впливають на правильність постановлення судового рішення та можуть бути усунуті в процесуальній спосіб.

Аналогічні позиції висловив у своїх постановах і Верховний Суд, зокрема: у постановах від 24 грудня 2019 року у справі №459/1801/17 та від 28 листопада 2018 року у справі №537/1214/17, в яких йдеться про те, що невірно вказані відомості є описками та не можуть спростовувати факт вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у сьомому абзаці мотивувальної частини постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 квітня 2026 року та вважати правильним «Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. З урахуванням цього, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.».

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 квітня 2026 року та вважати правильним «На підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян