Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Торгівля з рук у невстановлених місцях
Дата: 28 квітня 2026 р.
Справа: №524/3307/26
Суддя: Олейнікова Г. М.
Справа № 524/3307/26
Номер провадження 3/524/956/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.160 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.03.2026 року о 12 год. 50 хв. в м.Кременчук, просп.Лесі Українки, буд.39, ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме, кондитерськими виробами: еклери - 1 кг., зефір - 2 кг.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що він є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 3270 грн., інших джерел доходів він не має, тому здійснював торгівлю, у зв`язку із фінансовою необхідністю, у скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1).
З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, немає іншого джерела доходу, є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого 07.07.2021 року (а.с.12), отримує пенсію у розмірі 3270 грн., відсутні обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає згідно із ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_1 , усним зауваженням.
Керуючись ст.22,160 ч.1 ,280,284 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України- закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua