Постанова від 09 квітня 2026 р. у справі №375/231/26 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа 375/231/26

Провадження 3/375/237/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного равопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 року близько 19 год 00 хв в с. Телешівка, вул. Шкільна, 13 ОСОБА_1 здійснив крадіжку однієї сітки картоплі вагою близко 14 кг з погрибу ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, ОСОБА_2 попросила його порізати та порубати їй дрова за що вона заплатить йому 650 грн, проте за виконану роботу вона йому заплатила лише 300 грн. Він ніде не працює, коштів не було на продукти харчування, тому він вирішив взяти додатково трішки картоплі за те, що вона не доплатила йому коштів за виконану роботу. Пояснив, що це одиничний випадок. Свою вину визнає та не хотів щоб так сталося. Запевнив, що більше такого ніколи не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968043 від 12.01.2026; реєстраційною карткою від 07.01.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.2026; поясненням ОСОБА_2 від 07.01.2026; поясненням ОСОБА_1 від 08.01.2026; рапортом старшого інспектора- чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Іванюка А.Д. від 07.02.2026; поясненням ОСОБА_3 від 09.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 наданими у судовому засіданні 12.02.2026 року.

Оцінивши досліджен ів судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суддя дійшла висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 33, 40-1, ст. 173, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, в силу малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________