Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №361/3107/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

29.04.2026

Справа № 361/3107/26

Провадження № 3/361/901/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 (справа № 361/3105/26, провадження 3/361/899/26) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 361/3107/26, провадження 3/361/901/26).

Так, 22 лютого 2026 року о 01 год. 00 хв. вул. Соборна, 106 в сел. Велика Димерка Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Scania G420», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Krone SDP2, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності цього маневру, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом Krone SD, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Також, 22 лютого 2026 року о 01 год. 00 хв. вул. Соборна, 106 в сел. Велика Димерка Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуював автомобілем «Scania G420», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Krone SDP2, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Захисник ОСОБА_1 – адвокат Пасічник Т. В. подав до суду клопотання про закриття адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП за , які підтримав у судовому засіданні, взявши участь в режимі відеоконференції.

В клопотаннях зазначив про те, що у діях ОСОБА_1 не вбачається обов`язкової ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, завдання механічних пошкоджень транспортного засобу, вантажу, оскільки у матеріалах справи відсутні докази щодо пошкоджень транспортних засобів. Крім того, відомості з протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не відповідають доданій до матеріалів справи схеми місця ДТП, оскільки відповідно до протоколу зіткнення транспортного засобу ВОЛЬВО н.з. НОМЕР_4 відбулося з СКАНІЯ н.з. НОМЕР_2 , тоді як зі схеми вбачається зіткнення з КРОН н.з. НОМЕР_3 . Також, на думку захисника, вбачаються ознаки підробки працівниками патрульної поліції підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 з письмових пояснень та доданого протоколу. Також у клопотаннях зазначено про те, що матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та його було зупинено.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Пасічника Т. В., дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП установлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. п. 2, 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі – Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 597998 № 597989 від 22 лютого 2026 року, направленням до медзакладу від 22 лютого 2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозаписом події, переглянутому в судовому засіданні.

Посилання захисника на те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо пошкоджень транспортних засобів, спростовується схемою місця ДТП, на звороті якого зазначено про те, що напівпричіп Krone SDP2, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , отримали механічні пошкодження. Не зазначення у самому протоколі про напівпричіп Krone SDP2, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а лише про автомобіль «Scania G420», не є таким, що звільняє особу від адміністративної відповідальності, оскільки суд встановлює фактичні обставини з урахуванням всіх наявних доказів у справі.

Також у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження факту підробки підпису ОСОБА_1 у його письмових поясненнях, на що наголошував захисник у судовому засіданні.

Інші доводи захисника щодо відсутності факту керування та зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 суд не бере до уваги, так як працівники поліції приїхали на виклик за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а тому вирази ОСОБА_1 на відеозапису бодікамери про те, що він не керував транспортним засобом, суд оцінює як спробу останнього уникнути адміністративної відповідальності.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вчинення адміністративних правопорушень, що відрізняється під вищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керування джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 36, 124, 221, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/3105/26, провадження 3/361/899/26) та № 361/3107/26 (провадження 3/361/901/26), присвоїти їм загальний номер справи 361/3107/26 (провадження 3/361/901/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко