Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №285/1621/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 285/1621/26

провадження у справі 3/0285/828/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №194 від 17.03.2026 р., ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність з продажу автомобілів без державної реєстрації, а саме 17.03.2026 року на автомайданчику за адресою вул. Житомирська, 71 м. Звягель Житомирської області під час купівлі автомобіля Фольксваген Гольф, 2007 року випуску, отримав завдаток у розмірі 10 000 (десяти тисяч) грн. (загальна сума на ціннику автомобіля 5 399 дол.США), чим порушив вимоги п.65.1 та 65.2 ст.65 Податкового кодексу України.

Захисник Семенька В. М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки матеріали не містять належних та допустимих доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема щодо систематичності здійснення продажу товарів.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Так із протоколу №194, якій було складено 17.03.2026 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірокуправління податкового аудиту Головного управління ДПС у Житомирській області Осадчуком А. В., вбачається, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність з продажу автомобілів без державної реєстрації, а саме 17.03.2026 року на автомайданчику за адресою вул. Житомирська, 71 м. Звягель Житомирської області під час купівлі автомобіля Фольксваген Гольф, 2007 року випуску, отримав завдаток у розмірі 10 000 (десяти тисяч) грн. (загальна сума на ціннику автомобіля 5 399 дол.США), чим порушив вимоги п.65.1 та 65.2 ст.65 Податкового кодексу України.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України - під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва — підприємцями.

Статтею 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність (самостійно), систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик її здійснення з метою отримання прибутку (п.2).

Таким чином, важливими ознаками господарської діяльності є її систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та здійснення суб`єктом на власний ризик з метою одержання прибутку.

При цьому, складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, уповноважена особа зобов`язана довести наявність таких ознак у діях особи, тобто наявність усіх ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбачених диспозицією вказаної статті.

Як убачається, у протоколі про адміністративне правопорушення та в Акті фактичної перевірки від 17.03.2026 р. №4599, вказано про разовий факт правопорушення.

Окрім цього, у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_2 систематично здійснював реалізацію автомобілів без державної реєстрації з метою отримання прибутку.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя В.Б. Мозговий