Вирок від 27 квітня 2026 р. у справі №279/2655/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа №279/2655/26

провадження №1-кп/279/553/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026065490000066 від 16.04.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працюючої, неодруженої, в силу ст.89 КК України несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 15.04.2026 близько 18 години ОСОБА_2 прийшла до магазину «Сільмаг», що розташований за адресою: вул.Юрасова, 46, с.Жабче Коростенського району, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з відвідувачкою магазину ОСОБА_3 . Під час конфлікту, перебуваючи на порозі магазину, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілій та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень наблизилась до ОСОБА_3 , яка на той час стояла біля неї та, схопивши руками за шию, застосовуючи фізичну силу, почала душити останню, доки продавець магазину не припинила протиправні дії ОСОБА_2 ..

Таким чином, у результаті вчинення умисних, протиправних дій ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді подряпин по правій передньо-боковій поверхні нижньої частини шиї; близько 10 точкових та дещо витягнутих дрібних подряпин, що розташовані по всій передній та передньо-боковим поверхням нижньої частини шиї з переходом на проекцію верхньої частини грудини, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. Обвинуваченій ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченої та потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченої та потерпілої, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпіла погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_3 від 16.04.2026 року, протоколом прийняття 16.04.2026 року заяви ОСОБА_3 про спричинення їй тілесних ушкоджень, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 16.04.2026 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 від 16.04.2026 року, висновком експерта №122 від 17.04.2026 року, яким виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, висновком експерта №123 від 17.04.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2026 року, протоколом огляду речей і документів від 17.04.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 17.04.2026 року, протоколом огляду місця події від 20.04.2026 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 22.04.2026 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_2 від 23.04.2026 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, попередні судимості погашено.

Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його обставини, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази - довідку КНП "Коростенської ЦМЛ" №2179 від 16.04.2026 року та оптичний DVD диск з записом з відеокамери магазину, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1