Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №296/386/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/386/26

3/296/561/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.02.2026 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області після доопрацювання надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 10.01.2026 року о 00 год. 13 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 4, перебував у громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння в комендантську годину, вчиняв злісну непокору законній вимозі поліцейського під час виконання службових обов`язків припинити правопорушення не реагував та поводив себе зухвало з винятковим цинізмом, а саме: виражався нецензурною лайкою, не виконував вимогу припинити правопорушення. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що чекав таксі, у стані сп`яніння не був. Посвідчення він не показав, бо сам вимагав від поліцейських пред`явити посвідчення. Коли вини представилися, він надав їм свої документи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на вкладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

На доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 573317 від 10.01.2026 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, протокол про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 013865 від 10.01.2026 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП Д.Назарця від 10.01.2026 року, оптичний диск з відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яким саме працівникам поліції було вчинено злісну непокору при виконанні ними службових обов`язків, а саме: не вказано посаду таких працівників поліції, їх прізвище, ім`я та по-батькові.

У той же час, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та доданих до нього матеріалів не зазначено будь-яких свідків правопорушення та не додано відповідних пояснень. Суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 133236 від 10.01.2026 року в графі «Свідки» зазначено: «відсутні».

При цьому, сам рапорт працівника поліції - інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП Д.Назарця від 10.01.2026 року, не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення, оскільки складений зацікавленою особою.

З огляду на наведені обставини суд доходить висновку, що матеріали справи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП зобов`язана доводити винуватість особи, не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП – закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов