Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №278/827/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/827/26

Номер провадження 3/278/521/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тринадцятого лютого 2026 року о 12 годині 13 хвилин на 125 км автодороги «Київ-Чоп», с. Березина, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про дату слухання справи за допомогою смс-повідомлення, у судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення судового засідання не звертався, а тому суд розглядає справу без його участі, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 про те, що він рухався у крайній лівій смузі, автомобіль «Renault Master» рухався у попутньому з ним напрямку у крайній правій смузі та різко змінив траєкторію руху здійснюючи маневр перестроювання у ліву смугу та не дотримавшись інтервалу здійснив зіткнення з його автомобілем. Пояснення ОСОБА_2 узгоджуються з обставинами, механізмом даної пригоди та характерними пошкодженнями транспортних засобів, з яких убачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР, останній не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda».

Письмові пояснення ОСОБА_1 та його пасажира ОСОБА_3 про те, що їх автомобіль «Renault Master» рухався по крайній правій смузі коли вони відчули удар у ліву частину автомобіля та побачили, що випереджаючий їх автомобіль «Skoda» зупинився попереду. Тобто, за версією останніх водій автомобіля «Skoda» рухаючись по лівій смузі на великій швидкості та здійснюючи їх випередження свідомо здійснив удар у їх автомобіль після чого зупинився попереду. Однак, ця версія є неспроможною, суперечать здоровому глузду та спростовується поясненнями ОСОБА_2 і схемою ДТП.

Проаналізувавши письмові докази та письмові пояснення учасників ДТП судом встановлено, що ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» під керуванням ОСОБА_2 , отже у діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: