Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №295/5327/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5327/26

Категорія 305

3/295/1487/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №141358 від 23.03.2026: 23.03.2026 о 21 годині 30 хвилині за адресою: м. Житомир, вул. Чехова, 7, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: гучно виражався нецензурною лайкою в громадському місці, поблизу дитячого майданчику, на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що у вказаний у протоколі час, день та місці йшов з другом ОСОБА_2 . Під`їхала поліція, вирішила перевірити документи та наявність у нього заборонених предметів. В якийсь момент поліцейським не сподобалось його спілкування з ними, та працівники поліції почали заламувати йому руки. Через такі дії поліцейських, він підвищив тон голосу, у зв`язку з чим його затримали та доставили до відділу поліції.

Присутній у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Пилипчук П.П. провадження у справі просив закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол, протокол про адміністративне затримання серії АПЗ18 №013898 від 23.03.2026, рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне затримання вказано, що будь-яких заборонених речей при собі ОСОБА_1 не мав.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано.

При цьому очевидці та свідки події працівниками поліції не встановлювались та не опитані, потерпілі відсутні, відеозапис вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та відео оформлення даних адмінматеріалів відсутні.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

посТановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ