Вирок від 28 квітня 2026 р. у справі №163/673/26 — Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/673/26

Провадження № 1-кп/163/153/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 12026030000000006 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кортеліси Ратнівського району Волинської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньої спеціальної освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 14.01.2026 близько 15 год. 40 хв., перебуваючи в місті Ковель Волинської області, діючи на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі за безперешкодний перетин кордону України, всупереч встановленому порядку його перетину, у період дії правового режиму воєнного стану, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є службовою особою Державної прикордонної служби України та в силу займаної посади був наділений повноваженнями щодо здійснення особами перетину державного кордону України, ініціював особисту зустріч з останнім.

В ході вищевказаної зустрічі, яка відбувалась цього ж дня неподалік скверу Слави, що по вул. Адама Міцкевича у м. Ковель Волинської області, ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи мету надання неправомірної вигоди службовій особі, ще раз підтвердив свої наміри перетину державного кордону України до Республіки Польща всупереч встановленого порядку шляхом надання за це неправомірної вигоди ОСОБА_6 .

Зокрема, ОСОБА_4 повідомив працівнику Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , що йому скоро виповниться 25 років і він по віку попадає під мобілізацію, а тому до того часу хоче безперешкодно потрапити через Державний кордон України до Республіки Польща всупереч встановленому порядку його перетину та таким чином уникнути мобілізації, шляхом надання за це неправомірної вигоди працівнику ДПСУ, чим висловив пропозицію у наданні службовій особіь неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням службового становища, а саме за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону України до Республіки Польща, всупереч встановленому порядку, під час дії воєнного стану.

Після чого, 14.01.2026, ОСОБА_4 , з метою перетину державного кордону України та Республіки Польща, придбав електронний квиток на потяг сполученням «Харків-Хелм».

15.01.2026 о 20 год., згідно графіку організації несення прикордонної служби, молодший інспектор прикордонної служби ОСОБА_6 заступив на чергування в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин», що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Римачі, вул. Привокзальна, 13, виконуючи обов?язки щодо пропуску осіб через державний кордон України, які прямують залізничним транспортом.

В свою чергу, 16.01.2026 приблизно 06:00 год. в м. Ковель Волинської області, ОСОБА_4 , згідно придбаного електронного квитка, здійснив посадку на потяг сполученням: «Харків-Хелм», який мав прослідувати через зону прикордонного контролю - міжнародний пункт пропуску для залізничного сполучення «Ягодин», за адресою: вул. Привокзальна, 13, с. Римачі, Ковельського району, Волинської області.

В подальшому, 16.01.2026 близько 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому приміщенні зони прикордонного контролю міжнародного пункту пропуску залізничного сполучення «Ягодин», адресою: вул. Привокзальна, 13, с. Римачі, Ковельського району, Волинської області, та переслідуючи мету надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме молодшому інспектору прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , надав останньому неправомірну вигоду в розмірі 1600 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.01.2026 становило 69 120 гривень, за вчинення ОСОБА_6 в його інтересах дій з використанням наданого останньому службового становища, а саме за сприяння у безперешкодному пропуску його через державний кордон України до Республіки Польща всупереч встановленому порядку під час дії воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 запропонував та надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що дійсно мав намір перетнути державний кордон України з використанням службового становища інспектора прикордонної служби, за що запропонував та надав останньому 1600 доларів США.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 в пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усвідомлення своєї протиправної поведінки. Факт щирого каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні знайшов своє підтвердження, про що об`єктивно засвідчила поведінка обвинуваченого в судовому засіданні. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Наведені обставини, з урахуванням позиції сторони обвинувачення щодо можливості призначення справедливого покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, дають підстави для висновку про доцільність призначення обвинуваченому такого покарання у виді штрафу, що відповідає межам санкції ч. 1 ст. 369 КК України і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд також враховує, що обвинувачений був затриманий 16.01.2026 року і звільнений з під варти за ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2026 року.

Відповідно до положень ст. 72 КК України, зарахування строку попереднього ув`язнення здійснюється лише у разі призначення покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та не поширюється на покарання у виді штрафу. Водночас за вимогами ч.5.цієї статті, при призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування. Тому зазначена обставина врахована судом при визначенні виду та розміру покарання як така, що вже пов`язана з фактичним обмеженням прав і свобод особи, у зв`язку з чим суд визначив призначити покарання саме у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого на час розгляду справи в суді сплив, клопотання про продовження чи застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Долю речових доказів слід визначити таким чином:

-грошові кошти в сумі 1600 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, в кількості 16 штук з наступними серійними номерами: QE92515102A, LL71445033E, QG15583544A, QE92513318A, LE46831787D, QE92513363A, QE92515196A, QE92515103A, QE92515174A, QH07006836A, LK91814188F, PL04789270G, PL04788828G, QE92513362A, QE92515173A, QD11665801A, які передані на зберігання в ПАТ КБ "Приват Банк"- конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст.961, 962 КК України;

-грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, в кількості 3 штуки, 200 польських злотих, 400 євро, купюрами номіналом по 100 євро кожна, в кількості 4 штуки, які передані на зберігання в ПАТ КБ "Приват Банк", - повернути власнику;

-мобільний телефон сарки "Самсунг Галаксі А365Q", який зберігається в камері схову ГУНП у Волинській області, - повернути власнику.

-паспорт для виїзду за кордон залишити у володінні ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою від 20 січня 2026 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3 565 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок витрат за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12026030000000006.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1