Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №149/1272/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1272/26

Провадження №3/149/495/26

ПОСТАНОВА

28.04.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглядаючи матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВЛА:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

28 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про передачу вказаної справи за підсудністю за місцем його проживання до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності

Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, частиною 2 ст. 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 5 статті 126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, законодавець передбачив альтернативну територіальну підсудність для зазначеної категорії справ, що дає можливість їх розгляду не лише за місцем вчинення правопорушення, а й за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або за місцем обліку транспортного засобу.

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того із протоколу ЕПР1 № 633456 вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинено 06 квітня 2026 року в с. Кожухів Хмільницького району (колишній Літинський район) Вінницької області, що у відповідності до положень п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", також не відноситься до територіальної юрисдикції Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Таким чином, враховуючи те, що правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , було вчинено в мс Кожухові, що відноситься до територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області, сам він проживає в селищі Летичів, що відноситься до територіальної юрисдикції Летичівського районного суду Хмельницької області, положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення, або місцем проживання правопорушника, доказів того, що транспортний засіб зареєстровано у Хмільницькому районі Вінницької області матеріали справи не містять, тому адміністративні матеріали необхідно повернути до БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП для направлення за визначеною КУпАП підсудністю - до Літинського районного суду Вінницької області, або з урахуванням клопотання ОСОБА_1 , до Летичівського районного суду Хмельницької області (за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення).

Керуючись ст.ст. 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: