Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №607/8204/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2026 Справа №607/8204/26 Провадження №3/607/2845/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Віійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , навідника двадцятого відділення охорони п`ятого взводу охорони роти охорони Військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

З 19 серпня 2025 року у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за мобілізацією солдат ОСОБА_1 (витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2025 №231).

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки.

Всупереч інтересам служби, 11 квітня 2026 року о 08 год 40 хв кулеметником одинадцятого відділення охорони третього взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, що проявлялося у порушенні координації рухів, порушенні мови, вираженому тремтінні пальців рук, різкій зміні поведінці, що не відповідає обстановці. З метою в становлення факту наявності наркотичного сп`яніння у солдата ОСОБА_1 , його було доправлено до КНП "ТОМЦСНЗ" ТМР, де 11.04.2026 о 09 год. 30 хв. від проведення токсилогічного дослідження на стан наркотичного сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився, про що КНП "ТОМЦСНЗ" ТМР надав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №31 від 11.04.2026. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 12.04.2026 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними протоколу серії №19 від 12.04.2026 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №21 від 05.01.2025; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №31 від 11.04.2026; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №231 від 19.08.2025.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172?20 КУпАП – поява військовослужбовця, військовозобов`язаного на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34000 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський