Рішення від 23 квітня 2026 р. у справі №448/440/25 — Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/440/25

Провадження № 2/448/50/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24.04.2026 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді – Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання – Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до

відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

учасники справи – не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Ярмолович О.Є. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 07.11.1982 між ОСОБА_1 та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №53. Зазначає, що від шлюбу у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей немає.

2. Стверджує, що фактичні шлюбні стосунки сторони між собою вони припинили, спільне життя у сторін не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбі позивач наміру не має, примирення не бажає.

3. Відповідачка відзиву на позов не надала. У поданих письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи, проти розірвання шлюбу заперечила, вказала на відсутність підстав для розірвання шлюбу.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач ОСОБА_1 та його представниця – адвокат Крушинська А.А. в судове засідання не з`явилися. Подали заяви, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують та просять розгляд справи проводити без їхньої участі.

5. Відповідачка ОСОБА_2 судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. 16.04.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона вказала, що заперечує проти позову, просила справу про розірвання шлюбу закрити, у зв`язку з незаконним одруженням позивача у 2017 році.

6. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

8. Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

9. Ухвалою суду від 02.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

10. Ухвалою суду від 09.06.2025 судове засідання відкладено, визнано обов`язковою явку в судове засідання призначене на 07 липня 2025 на 11 годину 30 хвилин позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 .

11. Ухвалою суду від 07.07.2025, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01.12.2025, постановлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення чотири місяці.

12. Ухвалою від 02.02.2026 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

13. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.1982, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 13.03.2025.

14. Від спільного шлюбу позивач та відповідач спільних дітей не мають.

15. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо.

16. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

17. Відповідно до ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

18. Згідно ст.112 СК України, вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

19. При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб – це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

20. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

21. Відповідно до ч.3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

22. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

23. Відповідно до положень ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

24. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

25. Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

26. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 у справі «Проніна проти України»).

27. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

28. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

29. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден та тривалий час проживає за кордоном, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу за таких обставин неможливе та суперечить інтересам сторін, тому приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

VI. Судові витрати

30. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

31. Так, згідно квитанції до квитанції №7729-9732-6984-6284 від 17.03.2025 представником позивача було сплачено 968,96 грн. судового збору.

32. Позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу, котра була задоволена в повному обсязі, а тому у зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки судовий збір у розмірі 968,96 грн.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 223, 247, 258-259, 263 – 265 Цивільногопроцесуального кодексу, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.11.1982 виконавчим комітетом Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №53.

3. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

9. Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст судового рішення складено 29.04.2026.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Світлана ГІРЯК