Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №608/694/26 — Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2026 р. Справа № 608/694/26

Номер провадження2/608/513/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про усунення від права спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про усунення від права спадкування.

В позовній заяві позивач вказав, що прийняв спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки проживав разом з ними в одному будинку на день їх смерті. Крім нього, спадкоємцем за заповітами після смерті батьків є його рідна сестра ОСОБА_3 , яка з 1991 року не здійснювала жодного догляду та з батьками не проживала, переїхала проживати до республіки Татарстан російської федерації.

ОСОБА_1 звернувся до державної нотконтори з питанням прийняття спадщини

після смерті батьків та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте нотаріус видав листа, в якому зазначив, що житловий будинок з

господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , належав батькові ОСОБА_4 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, Акта введення в експлуатацію житлового будинку. Відповідно до даних Чортківської районної державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заведена. Спадкодавець склав заповіт, посвідчений Чортківською державною нотаріальною конторою 06 вересня 1994 року за № 2-1881 на все належне майно в користь ОСОБА_6 . Згідно довідки № 3241 про спільне проживання громадян на момент смерті одного з них разом із спадкодавцем проживали і були зареєстровані дружина спадкодавця - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , син спадкодавця - ОСОБА_1 . Відповідно до даних Чортківської державної нотаріальної контори 13 лютого 2009 року заведена спадкова справа №68/2009 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за заявою позивача про прийняття спадщини. До спадкової справи долучено заяву про прийняття спадщини дочки спадкодавця ОСОБА_7 . Згідно інформації Державного нотаріального архіву Тернопільської області № 370/01-21 від 12 червня 2013 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений Чортківською державною нотаріальною конторою 06 вересня 1994 року за №2-1880 на все належне майно в користь ОСОБА_6 . Інших спадкоємців за законом першої черги майна померлих батьків не має.

Батьки сторін надіялися, що якщо вчинять заповіт на користь доньки, то вона повернеться до них та буде їх доглядати, але цього не сталося, дочка не повернулася, а догляд здійснював ОСОБА_1 . Покійні батьки за свого життя були хворобливі, батько був інвалідом 2 групи, мати психічно хворою, визнаною недієздатною рішенням суду. Позивач весь цей час здійснював догляд за ними, оскільки вони в силу своєї безпорадності цього потребували. Відповідачка виїхала за межі України в республіку Татарстан ще в 1991 році і жодного разу, жодним чином не допомогла йому в утриманні батьків. ОСОБА_7 , знаючи про безпорадний стан своїх батьків, які в силу свого перестарілого віку та важкого стану здоров`я перебували у безпорадному стані та потребували саме від неї допомоги, надіялися, що саме вона буде їх доглядати, самоусунулася від виконання свого обов`язку по догляду за ними, хоча знала про те, що вони потребують такого догляду, фактично не приймала участі в їх догляді, лікуванні, не надавала їм будь-яку допомогу, пов`язану з їх обслуговуванням, не відвідувала їх та не цікавилася станом здоров`я батьків, не надавала їм матеріальну допомогу, хоча мала таку можливість. Після смерті батьків вона не приймала участі в їх похованні, їй навіть невідоме місце поховання батьків, усі витрати на поховання поніс ОСОБА_1 .

Тому позивач вважає, що ОСОБА_3 не має права на спадкування за заповітом, просить усунути її від права на спадкування, оскільки вона свідомо та умисно ухилялася від виконання свого обов`язку щодо утримання спадкодавців, які перебували у безпорадному стані, наданні їм необхідної допомоги, хоча мала змогу надавати таку допомогу, спадкодавці потребували її в силу свого безпорадного стану.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася повторно, відзиву не подала, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Представник третьої особи - Чортківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про розгляд справи третя особа повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, свідка, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно заповіту, посвідченого Чортківською державною нотаріальною конторою 06 вересня 1994 року за № 2-1881, ОСОБА_4 все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_6 .

Згідно довідки № 3241 про спільне проживання громадян на момент смерті одного з них від 14.11.2018, виданої відділом з питань державної реєстрації Чортківської міської ради, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований з 15 жовтня 1969 року в АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день його смерті були зареєстровані: дружина ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати сторін ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно заповіту, посвідченого Чортківською державною нотаріальною конторою 06 вересня 1994 року за № 2-1880, ОСОБА_5 все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_6 .

Згідно довідки № 3242 про спільне проживання громадян на момент смерті одного з них від 14.11.2018, виданої відділом з питань державної реєстрації Чортківської міської ради, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована з 04 червня 1968 року в АДРЕСА_1 та знята з реєстрації в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день її смерті були зареєстровані: син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Чортківської державної нотаріальної контори з питанням прийняття спадщини після смерті батьків та видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав батькові ОСОБА_4 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, Акта введення в експлуатацію житлового будинку.

Згідно письмової відповіді державного нотаріуса № 208/01-16 від 14.07.2023 року вбачається, що відповідно до даних Чортківської районної державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заведена. 13 лютого 2009 року заведена спадкова справа № 68/2009 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини. До спадкової справи долучено заяву про прийняття спадщини дочки спадкодавця ОСОБА_7 . Тому позивачу ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду у зв`язку з виниклим спором між спадкоємцями.

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_2 , виданого 04.09.1992 року відділом соцзабезпечення вбачається, що ОСОБА_4 , 1936 року народження, був інвалідом 2 групи «Рад. Армії».

Згідно довідок КНП «Чортківська ЦМЛ» № 01-04/226 від 18.02.2026, № 01-04/229 від 19.02.2026 та копій медичних документів ОСОБА_4 був прооперований 24.02.1995 року в Чортківській районній лікарні, після операції був обмежений в пересуванні.

Згідно рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 5 березня 2008 року ОСОБА_5 , 1939 року народження, яка проживала в АДРЕСА_1 , було недієздатною. Встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_5 .

Актом обстеження матеріально-побутових умов, складеного 04.02.2026 депутатом Чортківської міської ради в складі комісії, при обстеженні житлового будинку по АДРЕСА_1 було встановлено, що пільгами сім`я не користується, дочка власника будинку ОСОБА_7 , 1972 року народження, з 1991 року проживає в республіці Татарстан російської федерації, з того часу в АДРЕСА_1 не проживає і її не бачили. Допомоги по утриманню будинку не надає. Батьки ОСОБА_4 був інвалідом 2 групи і ОСОБА_5 була психічно хворою, дочка не надавала ніякої допомоги матеріально. Батьки були на утриманні сина ОСОБА_8 , і він був офіційним опікуном матері та після їх смерті поховав обох батьків.

Крім того, відповідно до акту про встановлення факту не проживання ОСОБА_7 з 1991 року за адресою АДРЕСА_1 не проживає, на даний час проживає в республіці Татарстан російської федерації.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні також підтвердила, що відповідачка ОСОБА_3 більше двадцяти років проживає за межами України, а саме в республіці Татарстан російської федерації. Вона не допомагала батькам, які потребували сторонньої допомоги у зв`язку із своїм безпорадним станом, ухилялася від виконання свого обов`язку щодо їх утримання. Всю необхідну допомогу їм надавав син ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною п`ятою статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснено, що правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами СК України. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Непред`явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування.

Правило частини п`ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов`язані утримувати спадкодавця.

Позбавлення особи права спадкувати - це захід, що має застосовуватися лише в крайньому випадку з урахуванням, передусім, характеру поведінки відповідача.

Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Крім того, підлягає з`ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Відповідні положення містяться у постанові КЦС ВС від 18 жовтня 2021 року у справі № 205/4674/19.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 дійсно ухилялася від надання спадкодавцям (батькам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) допомоги, які перебували в безпорадному стані і потребували такої допомоги саме від дочки; при цьому остання мала таку можливість, а тому позовні вимоги про усунення відповідачки від права на спадкування підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1216,1220, 1223, 1224, 1266, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від права на спадкування на спадщину за заповітом № 2-1880 від 06 вересня 1994 року, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за заповітом № 2-1881 від 06 вересня 1994 року, яка відкрилася після смерті

ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:/підпис/ Згідно з оригіналом:

Заочне рішення набрало законної сили «____» _________________ 2026 року.

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/694/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н В Яковець

Копію заочного рішення видано «____»___________________202__ року.

Секретар: