Вирок від 28 квітня 2026 р. у справі №445/1098/26 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1098/26

Провадження № 1-кп/445/318/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026142210000050 від 21.04.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ремезівці, Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 19.04.2026 року близько 16 годин 00 хвилин, точного часу не встановлено, перебуваючи по вулиці Тернопільська, 8, що у м. Золочів на території стадіону «Сокіл», вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_4 , в ході якого, ОСОБА_3 діючи умисно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тримаючи у лівій руці скляну пляшку та, використовуючи її, як предмет для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар в ділянку правого ока. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді синця на повіках правового ока, садна в лобній ділянці, на нижній повіці правого ока, в правій виличній ділянці, на носі, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Окрім того, згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 , що додана до обвинувального акту, останній не заперечив проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши та оцінивши кожен доказ на предмет їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів із достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що події кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, знайшли своє підтвердження й доведені поза розумним сумнівом.

Відповідно до положень ст.50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1ст.65 КК України, суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, в порядку ст. 89 КК України не судимий, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.

Керуючись ст.373,374,381,382,394 КПК України, 50, 53, 65, ч. 1 ст. 125 КК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня отримання його копії до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1