Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №303/788/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/788/26

2-о/303/16/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої-судді Курах Л.В.

присяжних Київ Р.І.,

Масяк В.М.,

за участю секретаря судових засідань Гейруш Л.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Мукачівської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном над рідним братом ОСОБА_2 , який за рішенням суду від 19.10.2005 визнаний недієздатним та матір ОСОБА_4 призначено її опікуном. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що брат заявника ОСОБА_2 є інвалідом першої групи загального захворювання, потребує постійного стороннього догляду, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з похилим віком та станом здоров`я мати не може виконувати обов`язки опікуна. У зв`язку з чим заявник просить його призначити опікуном над братом, оскільки інших осіб, які могли б здійснювати опіку, крім нього немає.

Ухвалою суду від 11.03.2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Мукачівської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Полянчук С.О. в судовому засіданні просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить судове засідання провести без її участі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та особа відносно якої розглядається питання щодо встановлення опіки ОСОБА_2 є рідними братами, що підтверджується їх копіями свідоцтва про народження, де в графі батько записаний " ОСОБА_5 " в графі мати " ОСОБА_4 ".

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду №2-5104/05 від 19.10.2005 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

ОСОБА_2 встановлена інвалідність 1 «Б» групи, безтерміново, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ № 0364504 від 16.12.2014 року.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №272 від 25.11.2005 року ОСОБА_4 призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради №48 від 24.02.2026 року звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від здійснення повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 25.11.2005 №272 «Про призначення опікунства».

Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради подав до суду подання №47 від 24.02.2026 року, в якому вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 14.10.2025 року, вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості немає.

Згідно з висновком про стан здоров`я особи №602 від 04.11.2025 ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати функції опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів ч. 2, 3, 5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як передбачено ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи те, що заявник виявив бажання та має змогу здійснювати опіку, суд вважає за можливе призначити його опікуном, це буде відповідати інтересам недієздатної особи.

З наданих суду доказів також встановлено, що матір заявника за рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради було звільнено від повноважень опікуна, при цьому ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги, яку на неофіційній основі надає заявник.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження. З урахуванням зазначеного та виходячи із інтересів недієздатної особи, суд вважає, що над недієздатним необхідно встановити опіку, а заявника ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 41, 55, 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 223, 259, 294, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заінтересовані особи:

- виконавчий комітет Мукачівської міської ради (пл.Духновича Олександра, 2, м.Мукачево, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 04053743);

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

- представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Головуюча Л.В.Курах

Присяжні Р.І.Київ

В.М.Масяк