Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №354/385/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/385/26

Провадження № 3/354/289/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №254 від 11.02.2026, продавець ОСОБА_1 03.02.2026 о 18 год 14 хв порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО; не видача розрахункового документа встановленого зразка на повну суму покупки, проведення розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.1,2,11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Зазначене правопорушення зафіксоване в акті (довідці) фактичної перевірки №47/09-19-09-01/2356603961 від 11.02.2026 .

Відносно продавця ОСОБА_1 був складений адмінпротокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила свою вину і пояснила, що 03.02.2026 продала одну пляшку спрайту 0,25 л про ціні 50 грн, одну пляшку горілки 0,5 л по ціні 129 грн на загальну суму 179 грн. Розрахункову операцію провела через РРО, чек роздрукувала і видала покупцю.

Заслухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з огляду на таке.

Статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №254 від 11.02.2026, продавець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: здійснила проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО; не видала розрахункового документа встановленого зразка на повну суму покупки, провела розрахункові операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Разом з тим протокол складений на підставі акту (довідки) фактичної перевірки №47/09-19-09-01/2356603961 від 11.02.2026.

У акті зазначаються такі порушення:

проведення розрахункових операцій без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, а саме згідно даних системи обліку даних РРО/ПРРО ДПС України у магазині «Вулик», с. Микуличин, уч. Горби. 326 у період з 27.12.2024 р. по 30.12.2025 р. реалізовано пиво: «Львівське 1715» м/б. Львівське світле 0,48 ж б, Пиво Lowenbrau 0.5л ж/б. Чернігівське 0,5 ж/б з маком з кодом УКТЗЕД 2203000100, пиво у залізних банках з використанням коду УКТЗЕД 2203000900. Дані про невідповідність кодів УКТЗЕД наведено у Додатку 1;

- не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункових документів встановленого зразка споживачам на загальну суму 4627.00 грн, а саме відповідно до опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, сума становить 4988,00 грн, а відповідно до Х-звіту РРО 300810061, сума проведених операцій становить 361,00 грн. Враховуючи вищенаведене в магазині «Вулик», що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) проводились розрахунки із споживачами без застосування РРО та не видача розрахункових документів встановленого зразка.

Таким чином порушення, які вказані у акті є іншими від тих , які зазначені у адмінпротоколі.

Розбіжності є і в даті вчинення адміністративного правопорушення. Так, в акті вказано період з 27.12.2024 по 30.12.2025, в той час як у протоколі та у поясненнях ОСОБА_1 дата вчинення 03.02.2026.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

З огляду на це, суд дійшов до висновку про те, що адміністративне провадження, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 28.04.2026.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК