Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №214/4109/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4109/26

3/214/1080/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП № 4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклала дитину у кип`яток, в результаті чого дитина була госпіталізована до 16-ої міської лікарні із діагнозом термічний опік спини, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства» та ст.150 Сімейного кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнала та розкаялась. Просила суд суворо її не карати. Крім того, зазначила що її донька не отримала значних ушкоджень, в протоколі дещо перебільшені обставини. Вона надала суду епікризи з лікарні, в яких видно, що на другий день після госпіталізації дитину виписали зі стаціонарного лікування, призначили мазі типу «Пантестин», шкоди її здоров`ю не заподіяно. Просила врахувати, що вона має 2 групу інвалідності дитинства, мала небагато досвіду по догляду за новонародженими та неправильно перевірила температуру води у дитячій ванночці, через свою необережність вона припустилась помилки. Просила врахувати, що наслідки купання це термічний опік 1 ступеню, тобто поверхневий, найлегший за станом та лікуванням.

На підтвердження встановлених обставин судом було досліджено наступні письмові докази по справі:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959947 від 03.04.2026 року; рапорт; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , виписку з медичної карти стаціонарного хворого №2081/294, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознаками – ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, особи правопорушника ОСОБА_1 яка не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має 2 групу інвалідності (витяг з рішення експертної команди з оцінювання №152/25/3258/В) інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді попередження.

В зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 є інвалідність 2 групи, судовий збір не стягується в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська