Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №588/1624/25 — Тростянецький районний суд Сумської області

Суд: Тростянецький районний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 28 квітня 2026 р.

Справа: №588/1624/25

Суддя: Лебедь О. В.

Справа № 588/1624/25

провадження № 3/588/3/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.01.2026 року у справі №588/1624/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Також, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави. Указану постанову Сумським апеляційним судом залишено без змін.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (стаття 304 КУпАП).

Натомість у резолютивній частині постанови сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 вказана правильно словами (шістсот шістдесят п`ять), але в цифровому варіанті допущена описка 605 грн 60 коп., замість 665 грн 60 коп.

Отже, оскільки при виготовленні постанови суду у резолютивній частині в частині судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 допущена описка, яка перешкоджає зверненню до виконання, її слід виправити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 19.01.2026 у справі №588/1624/25 (провадження № 3/588/3/26), вказавши у другому абзаці резолютивної частини постанови: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь

Оригінал: reyestr.court.gov.ua