Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №591/3855/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/3855/26 Провадження № 3/591/1037/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А. І., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2026 приблизно 11-51 год у м. Суми, просп. Михайла Лушпи, буд 4/1 водій автомобіля Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , під час паркування автомобіля, не вжив заходів, щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, унаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок чого автомобілі отримали, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632685 від 05.04.2026.

Дії ОСОБА_1 поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за статтею 124 КУпАП.

05.04.2026 приблизно 12-26 год у м. Суми, просп. Михайла Лушпи, буд 4/1 водій автомобіля Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , під час паркування автомобіля, не вжив заходів, щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, унаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок чого автомобілі отримали, чим завдано матеріальної шкоди. Після наїзду водій Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , залишив місце події та в ході розшукових заходів був встановлений та розшуканий, чим порушив п. 2.10 А ПДР. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632699 від 05.04.2026.

Дії ОСОБА_1 поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення ,зробив для себе певні висновки, спроможний сплатити штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що у провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/3855/26, провадження №3/591/1037/26.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотокопіями, відеофайлами на оптичному носієві даних та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/3855/26, провадження №3/591/1037/26, справи №591/3856/26, провадження №3/591/1038/26, присвоївши справі номер №591/3855/26, провадження №3/591/1037/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та, з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста /гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А. І. Косар