Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №214/3139/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3139/26

3/214/946/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді №4 будинку №5 Бульвар Вечірній, забруднив стіни під`їзду невідомою речовиною. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неприбуття невідомі. Крім того, 09.04.2026 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області піддавався приводу, однак з матеріалів справи слідує, що постанова суду не виконана.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , незважаючи, що вимогами ст.268 КУпАП, передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у судовому засіданні, оскільки судом були вжиті всі заходи щодо виклику останнього в судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №959927 від 21.03.2026 року, відповідно до якого, 12 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді №4 будинку №5 Бульвар Вечірній, забруднив стіни під`їзду невідомою речовиною. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП(а.с.1);

- рапортом на Начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.02.2026 (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4, 5).

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко