Рішення від 28 квітня 2026 р. у справі №205/1577/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/1577/26

Єдиний унікальний номер 205/1577/26

Провадження № 2/205/2611/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2026 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який канцелярією суду було зареєстровано 5 лютого 2026 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 лютого 2026 року позов залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 23 лютого 2026 року позивачем через систему «Електронний суд» було направлено до суду докази направлення відповідачеві копії позову з додатками.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 2 березня 2026 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2026 року відповідачу у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю було відмовлено.

Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2017 року, від сумісного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри. З грудня 2022 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Дитина проживає з нею. Спір стосовно спільного майна подружжя на теперішній час відсутній. Просила шлюб розірвати.

Відповідачеві ОСОБА_2 копію ухвали судді про відкриття провадження по справі у встановленому порядку було направлено поштою. Відзив на позов відповідачем до суду подано не було.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2017 року, який було зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 174 (а.с. 6). Від сумісного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри. З грудня 2022 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо.

Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, примирення неможливе, дитина проживає з позивачем, спір стосовно спільного майна подружжя на теперішній час відсутній, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, питання про зміну прізвища не вирішувати, оскільки ніким з подружжя при реєстрації шлюбу прізвище не змінювалося.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 1 331 гривень 20 коп, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 11 лютого 2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 174, – розірвати.

Питання про зміну прізвища не вирішувати.

Стягнути із ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 331 гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя