Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №206/6468/24 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 206/6468/24

провадження № 2/208/2694/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 206/6468/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-МЕТАЛ» до ОСОБА_1 про сплату заборгованості, штрафних санкцій, пені та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «АЛЬФА-МЕТАЛ» - Стрілько М.О. звернулась до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про сплату заборгованості, штрафних санкцій, пені та інфляційних витрат.

Заявлені вимоги представник позивача мотивує тим, що 15.11.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Українська гірничо-металургійна компанія» та ОСОБА_1 укладений Договір купівлі-продажу (автотранспорту) №008/22.

У п.п. 4.1 п. 4 даного Договору зазначено, що вартість транспортного засобу та ціна договору 21900,00 грн, без ПДВ.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області у сплаві №904/1530/23 від 13.06.2023 ПрAT «УГМК» визнано банкрутом, а 26 лютого 2024 року проведений аукціон щодо продажу його майна.

Представник позивача зазначає, що 06.03.2024 ТОВ «Альфа - Метал» придбав на аукціоні майно банкрута, у тому числі і дебіторську заборгованість ОСОБА_1 за Договором купівлі-продажу автотранспорту №008/22 від 15.11.2022 на суму 21900,00 грн.

Посилаючись на підпункт 5.4. п. 5 Договору купівлі продажу та ч.2 ст. 625 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача борг за проданий йому автомобіль з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми і пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Представник ТОВ «Альфа-Метал» вказує, що 09.05.2024 відповідачу надіслана вимога щодо сплати заборгованості за вихідним №7, яку відповідач залишив без реагування.

05.09.2024 позивач надіслав відповідачу претензію про сплату боргу за придбане авто та штрафних санкцій.

Зважаючи на залишення без реагування і вимоги, і претензії позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Позивач просить стягнути свою користь основний борг в розмірі 21900 грн., пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення з 15.11.2022 по 05.12.2024 (день звернення з позовом до суду) у розмірі 16769,74 грн; інфляційні втрати з 15.11.2022 по 05.12.2024 у розмірі 3394,50 грн; 3,0% річних з 15.11.2022 по 05.12.2024 у розмірі 1351,93 грн., а всього 43416,17 гривень.

Також позивач просить нарахувати 3% річних та інфляційні втрати на суму основного боргу з дати подачі позову, 05.12.2024, до моменту виконання рішення суду.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2024 року цивільну справу №206/6468/24 передано за підсудністю до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 цивільну справу № 206/6468/24 було розподілено судді Гречаній В.Г.

Згідно із відповіддю №1262866 від 03.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.04.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 206/6468/24 в порядку спрощеного позовного провадження.

27.11.2025 року представник позивача, Стрілько М.О. через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримано.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду надійшло поштове повідомлення №0601187399940, 068061150084, 067050610745, що в розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи. Представником відповідача, адвокатом Піциком Р.В. 19.12.2025 року було подано до суду клопотання про перенесення розгляду справи, проте, в судове засідання ані відповідач, ані його представник жодного разу не з`явились.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

15.11.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Українська гірничо-металургійна компанія» та ОСОБА_1 укладений Договір купівлі-продажу (автотранспорту) №008/22.

Предметом цього правочину є автомобіль марки СЗАП 9327 напівпричіп бортовий, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 21900,00 грн, без ПДВ. (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.2.2. Договору покупець бере на себе зобов`язання прийняти транспортний засіб від продавця і здійснити його оплату в строки і порядку, передбачені цим Договором.

Право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п.3.2. Договору).

За прострочення платежу покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості, встановленої у п.4.1. даного договору (п.5.4. Договору).

Відповідно до п.7.1. договір набуває чинності в день підписання його обома сторонами і діє до 31 грудня 2022 року.

Умов, строку та порядку оплати за проданий товар Договір купівлі продажу не містить.

Акт приймання-передачі автомобіля підписаний сторонами 30.11.2022 року.

Відповідно до постанови Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1530/23 від 13.06.2023 Приватне акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія» визнане банкрутом, його господарська діяльність завершена і розпочата ліквідаційна процедура.

06.03.2024 ТОВ «Альфа - Метал» придбав на аукціоні майно банкрута, у тому числі і дебіторську заборгованість ОСОБА_1 за Договором купівлі-продажу автотранспорту №008/22 від 15.11.2022 на суму 21900,00 грн.

09.05.2024 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу щодо сплати заборгованості, в якій вимагав сплатити на свою користь заборгованість за Договором купівлі продажу, що утворилась станом на 01.04.2024, в розмірі 37363,66 грн.

Надіслана на адресу відповідача претензія містила вимогу про сплату на користь позивача суми боргу станом на 01.08.2024 в розмірі 36655,05 грн.

З метою стягнення заборгованості позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами ст. 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З`ясовуючи фактичні обставини справи та перевіряючи їх доказами, суд встановив, що між ПрАТ «УГМК» та ОСОБА_1 15.11.2022 укладений Договір купівлі продажу, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець автомобіль марки СЗАП 9327 напівпричіп бортовий, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 21900,00 грн, без ПДВ.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Відповідно до ст.629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частинами 1, 2 ст.692 ЦК встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ч.3 ст.692 ЦК).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст.530 ЦК (ст.663 ЦК).

Двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Так, з укладенням такого договору продавець приймає на себе обов`язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов`язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.

Зміст дослідженого судом Договору купівлі продажу автомобіля марки СЗАП 9327 напівпричіп бортовий, умов щодо строку оплати за проданий товар не містить. Пункт 2.2 правочину передбачає, що покупець бере на себе обов`язок прийняти транспортний засіб від продавця і здійснити його оплату в строки і порядку, передбачені Договором.

З урахуванням того, що на дату проведення аукціону дебіторська заборгованість за укладеним з відповідачем Договором купівлі- продажу мала незмінний розмір 21900,00 гривень, відповідач взятих зобов`язань за умовами укладеного з ПрАТ «УГМК» Договору не порушив.

Частина друга ст. 530 ЦК України унормовує, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частина 2 ст. 512 ЦК України унормовує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Зважаючи на те, що позивачу на аукціоні відчужена дебіторська заборгованість за Договором купівлі продажу №008/22 від 15.11.2022 до нього перейшли права первісного кредитора (продавця) в обсязі і на умовах, що існували у банкрута на момент проведення аукціону 21900,00 гривень.

Оскільки з часу надіслання відповідачу вимоги про сплату боргу він свого обов`язку не виконав, стягненню з нього на користь позивача підлягає пеня в розмірі згідно з умов п.5.4 Договору купівлі продажу, інфляційні втрати та 3% річних за період з 15.11.2022 по 12.03.2026 (день ухвалення рішення).

Проведеними розрахунками суд встановив, що розмір інфляційних втрат складає 6 794,07 гривень:

Розрахунок здійснений за формулою:

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

IIc (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,70 : 100) x (101,50 : 100) x (100,20 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (99,40 : 100) x (98,60 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (100,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,40 : 100) x (100,30 : 100) x (100,50 : 100) x (100,20 : 100) x (100,60 : 100) x (102,20 : 100) x (100,00 : 100) x (100,60 : 100) x (101,50 : 100) x (101,80 : 100) x (101,90 : 100) x (101,40 : 100) x (101,20 : 100) x (100,80 : 100) x (101,50 : 100) x (100,70 : 100) x (101,30 : 100) x (100,80 : 100) x (99,80 : 100) x (99,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,90 : 100) x (100,40 : 100) x (100,20 : 100) x (100,70 : 100) x (101,00 : 100) = 1.31023129

Інфляційне збільшення:

21 900,00 x 1.31023129 - 21 900,00 = 6 794,07 грн.

Розрахунок 3% річних суд здійснює за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

з 15/11/2022 до 31/12/2023 21 900,00 x 3 % x 412 : 365 : 100412741,60 грн.

з 01/01/2024 до 31/12/2024 21 900,00 x 3 % x 366 : 366 : 100366657,00 грн.

з 01/01/2025 до 12/03/2026 21 900,00 x 3 % x 436 : 365 : 100436784,80 грн.

Загальний розмір 3% річних складає 2 183,40 гривень.

Щодо розміру визначеної п.5.4 Договору пені, то суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.10.2024 у справі № 911/952/22, за змістом якого застосування в тексті господарського договору формулювання «за кожен день прострочення» не можна вважати установленням іншого, ніж визначеного частиною шостою статті 232 ГК України, строку нарахування штрафних санкцій (зокрема, пені). Таке формулювання лише повторює вирізняльну характеристику пені (поденне її нарахування) та характеризує механізм її визначення (розрахунку), однак жодним чином не впливає на можливість зменшення або збільшення строку нарахування пені, визначеного законом чи договором. Інше тлумачення (розуміння) наведеного формулювання (ототожнення його зі строком нарахування) фактично унеможливлює застосування положень частини шостої статті 232 ГК України щодо шестимісячного строку нарахування штрафних санкцій, оскільки на практиці сторони під час визначення в умовах договору відповідальності у вигляді пені майже завжди використовують формулювання щодо її нарахування «за кожен день прострочення», тим самим відтворюють визначення пені, закріплене в частині третій статті 549 ЦК України. І приходить до висновку про обмеження її розміру шестимісячним строком нарахування:

Початок періодаЗакінчення періодаКількість днівСтавка НБУПодвійна ставка НБУ на деньШтрафні санкції

15.11.202208.12.202224250.137720,00

09.12.202226.01.202349250.1371 470,00

27.01.202316.03.202349250.1371 470,00

17.03.202327.04.202342250.1371 260,00

28.04.202315.05.202318250.137540,00

Разом:182 5 460,00

Штрафні санкції = (сума санкцій по всіх періодах) = 720 + 1470 + 1470 + 1260 + 540 = 5 460,00 грн.

За наведеного суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору купівлі - продажу, в добровільному порядку куплений автомобіль марки СЗАП 9327 напівпричіп бортовий, не оплатив, тому заявлені позовні вимоги слід задовольнити частково і стягнути на користь позивача 21900,00 гривень вартості проданого товару, 6797,07 гривень інфляційних втрат, 5460,00 гривень пені та 2183,40 гривень 3% річних, а всього 34157,07 гривень.

Відповідно до ч.10 ст. 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

З аналізу цієї норми випливає, що не допускається зазначати в рішенні про одночасне нарахування відповідних відсотків та пені до моменту виконання рішення суду.

Зважаючи, що позивач просить суд ухвалити рішення про одночасне нарахування 3% річних та інфляційних втрат, стягнення яких передбачає ч.2 ст.625 ЦК України, а не умови Договору купівлі - продажу, то в цій частині вимога задоволенню не підлягає.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (83,69%), а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути у відшкодування сплаченого судового збору 2027,11 грн.(2422,40х52,26%).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.4,12,13,76-82,89,95,141,258,259,263-265,268,272-273,279,352,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-МЕТАЛ» до ОСОБА_1 про сплату заборгованості, штрафних санкцій, пені та інфляційних витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал» заборгованість за Договором купівлі-продажу автотранспорту №008/22 від 15.02.2022, у тому числі 21900,00 гривень вартості проданого товару, 6794,07 гривень інфляційних втрат, 5460,00 гривень пені та 2183,40 гривень 3% річних, а всього 36337 (тридцять шість тисяч триста тридцять сім) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал» судовий збір у розмірі 2027 (дві тисячі двадцять сім) гривень 11 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-МЕТАЛ» , м. Київ, бульвар Баренбойма, буд.1, код ЄДРПОУ: 32847201;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г. Гречана