Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №208/6417/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/6417/25

провадження № 2/208/804/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Золотоноші А.Р.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пацура А.-Н.А. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 09 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Після одруження чоловік узяв прізвище позивачки « ОСОБА_1 ». У шлюбі з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_5 .

Сімейне життя з відповідачем не склалося. Чоловік не мав постійної роботи, позивачка самостійно забезпечувала сім?ю, однак після народження сина змушена була піти у відпустку по догляду за дитиною. Через брак фінансів у січні 2014 р. вони переїхали з орендованої квартири у Донецьку до батьків позивачки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживали у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У березні 2014 р. відповідач покинув позивачку з новонародженим сином та повернувся у м.Донецьк. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2014р. шлюб між ними розірвано.

Після розлучення відповідач повністю самоусунувся від виховання їхнього сина ОСОБА_5 . Він не цікавився вихованням сина, не піклувався про його фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідач за більш ніж 10 років жодного разу не спілкувався з дитиною, ніколи не вітав його з днем народженням. Фактично з самого народження батько був повністю відсутній у житті сина.

Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області від 25 лютого 2019 р. визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір?ю ОСОБА_1 .

У березні 2024 року позивачка разом з сином переїхала у м.Львів.

Останній раз позивачка розмовляла з відповідачем влітку 2015 року, коли він зателефонував до неї з проханням позичити гроші. При цьому навіть не поцікавився сином.

Також, відповідач не виконує свого обов?язку по утриманню сина, у зв?язку із чим позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів. Як вбачається з розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню № НОМЕР_4, за період з 28.03.2014р. по 30.09.2024р. заборгованість ОСОБА_2 по аліментам перед ОСОБА_9 складає 288 575,62 грн..

З наведеного вище вбачається, що відповідач у справі понад десять років не проявляє батьківської турботи щодо малолітнього сина, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться його здоров?ям та його успіхами у навчанні та вихованні, а також матеріально не забезпечує його, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Тому, представник позивача просить суд:

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явились, позивач надала суду заявупро розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

В судове засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району Львівської міської ради, Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради не з`явились, повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року по цивільній справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 09 березня 2013 року, актовий запис №43. ОСОБА_3 після державної реєстрації шлюбу змінив прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 27 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 676. Матір`ю зазначена ОСОБА_1 (а.с.9).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2014 року по справі №235/1882/14-ц розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області №67 від 25.02.2019 року «Про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » вирішено визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір?ю ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до довідки №1176, наданої 07.08.2024 року директором Центру соціальної підтримки осіб з числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування і внутрішньо переміщених осіб - В.Головатим, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30 липня 2024 року по теперішній час проживають у гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , призначеному для компактного поселення внутрішньо переміщених осіб. Даний факт також підтверджується договором №77 про користування приміщеннями гуртожитку АДРЕСА_3 , призначених для поселення внутрішньо переміщених осіб від 30.07.2024 року (а.с.14, 16).

Згідно характеристики, наданої адміністратором відділу поселення - Коршунковою Д.В., вбачається, що ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_8 проживає в гуртожитку для ВПО (кімната № НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_10 проявила себе як відповідальна, ініціативна та неконфліктна людина. Шкідливих звичок не має. Дбає та доглядає за своїм сином, виховує цінностями поваги до інших людей. Долучає його до всіх подій та заходів для дітей (а.с.17).

Згідно характеристики, наданої 21.02.2024р. зав.відділення АПВ з лікування ВІЛ інфікованих/хворих на СНІД Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» - Сороколіт А.Л., вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді сестри медичної АПВ з лікування ВІЛ інфікованих/хворих на СНІД з 09.06.2022р. (а.с.18).

Відповідно до довідки №113д, наданої 12.10.2022р. директором Ліцею «Інтелект» Львівської міської ради - Т. Мудрик, вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчається в 4-Б класі ліцею «Інтелект» Львівської міської ради (а.с.19).

Згідно характеристики, наданої директором Ліцею «Інтелект» Львівської міської ради - Т. Мудрик, класним керівником - Г.Ксензук , психологом - І.Сокіл , соціальним педагогом - О.Ковалишин , вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 6-Б класу, навчається у ліцеї «Інтелект». Дитина має статус ВПО. ОСОБА_5 проживає у неповній родині. Спілкування відбувається лише із мамою, ОСОБА_1 : очно, через телефонні дзвінки, переписування у вайбері. Вона цікавилася успіхами та поведінкою дитини, бере активну участь у шкільному житті (а.с.20).

Відповідно до листа №22.7-43529, наданого 25.10.2024 року начальником Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - М.Мироновою, вбачається, що у Донецькому відділі державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №59660682 з примусового виконання виконавчого листа №2/235/1009/14 від 14.04.2014, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Загальна заборгованість за період з 28.03.2014 по 30.09.2024 складає - 288575,62 грн., заборгованість з моменту відкриття виконавчого провадження за період з 26.07.2019 по 30.09.2024 складає - 190816,25 грн.. (а.с.12-13).

Окрім цього, позивачкою долучено до матеріалів справи пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_14 .

ОСОБА_14 в своїх поясненнях від 15.09.2025 року зазначила, що з 2021 року проживає разом з ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_5. ОСОБА_1 з 01.06.2022 року перебуває у шлюбі з її батьком - ОСОБА_15 .. За час спільного проживання вона ніколи не чула ані від ОСОБА_5 , ані від ОСОБА_10 , щоб ОСОБА_5 спілкувався із рідним батьком, або, щоб ОСОБА_2 виходив на зв?язок із ОСОБА_10 . Батько ОСОБА_5 жодного разу не поцікавився життям рідного сина.

ОСОБА_7 в свої поясненнях від 18.08.2025 року зазначила, що є бабусею ОСОБА_16 . Зазначила, що від січня 2014 року ОСОБА_5 разом з матір?ю, ОСОБА_1 , та батьком, ОСОБА_2 , переїхали до Покровська з Донецька. У квітні того ж року батько ОСОБА_5 покинув дитину та повернувся до м.Донецька. Відтоді він не цікавився життям та здоров?ям сина. Про батька ОСОБА_5 з літа 2015 року і до цього часу нічого не чула.

Відповідно до висновку Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 22.10.2025 року № 260001-вих-152757, вбачається, що орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому суд бере до уваги, що вказані обставини існують тривалий час, за який у відповідача була можливість змінити своє ставлення до виховання дитини. Однак він цього не зробив, що свідчить про стійкий та усвідомлений характер ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Як передбачено ст. 11 Закону України «Про охорону дитинство», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як роз`яснено ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, та на виконання вимог ст.81 ЦПК України доказів відсутності підстав для позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_8 суду не надав.

Таким чином, факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_8 ..

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що батько ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не спілкується з дитиною, проживає окремо від дитини, не сплачує аліменти на дитину, а тому вимоги позивача про позбавлення батьківських прав, підлягають задоволенню.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 19, 150, 164, 166 СК України, ст.ст. 12, 19, 76-81, 141, 175, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - невідомий, остання відома адреса: АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району Львівської міської ради, ЄДРПОУ 42430417, адреса: Львівська обл., м. Львів, пр-т.Червоної Калини, буд.66.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ЄДРПОУ 25258931, адреса: Львівська обл., м. Львів, пр-т.Червоної Калини, буд.66.

Суддя Похваліта С. М.