Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №127/7249/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7249/26

Провадження № 2-а/127/73/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2026 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Чабанюк Д.О.,

адвоката Голуб Н.Є.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Голуб Наталії Євгенівни, поданим в інтересах ОСОБА_1 , до УПП ДПП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху серії ББА №171927 від 23.02.2026,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Голуб Н.Є. звернулась до суду з позовом до УПП ДПП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху серії ББА №171927 від 23.02.2026 винесеної відносно ОСОБА_1 .

На думку адвоката, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 140 КУпАП, є незаконним, а постанова серії ББА №171927 підлягає скасуванню, оскільки позивач даних правопорушень не вчиняв.

Ухвалою суду від 17.03.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

31.03.2026 на адресу суду надійшов відзив з додатками та відеозаписами від представника ДПП Грінченка Д.М.

Представник позивача – адвокат Голуб Н.Є. в судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, повідомлений належним чином.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, відзив на позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із змістом постанови, 23 лютого 2026 року о 12 год 30 хв по вулиці Ярослава Мудрого, 172 в селі Сигнал ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ 308D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі по маршруту і ТЗ має технічні несправності, а саме, встановлена шина різного типу та малюнком протектора, також відсутній паспорт(схема автобусного маршруту (протермінований тимчасовий талон) чим порушив п.31.4.5 ПДР України, ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 121 КУпАП та частиною 2 статті 140 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п.2 розділу 4 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015р. №1395, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст.283 КУпАП.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Також, ч. 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підпунктом «г» пункту 31.4.5 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: а саме на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані та неошиповані, морозостійкі та не морозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора — для вантажних автомобілів.

Положеннями підпункту 6.3.1 розділу 6 ДСТУ 3649:2010 не дозволено установлювати на одній осі КТЗ шини різних розмірів, типів конструкції (радіальної, діагональної, камерної, безкамерної), моделі з різними рисунками протектора, призначених для застосування в різні сезони, з шипами чи ланцюгами протиковзання та без них.

Зі змісту ч. 2 ст.121 КУпАП вбачається, що керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ч.2 ст.140 КУпАП порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції : встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування- тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали відзиву та відеозаписів, судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працівниками поліції було повідомлено про наявність порушень, роз`яснено його права та в подальшому винесено постанову.

На відеозаписах та фотокопіях зафіксовано, що на вказаному автомобілі встановлено шини різного типу та малюнком протектора, що не заперечувалось ОСОБА_1 .

Також на момент розгляду справи у ОСОБА_1 був протермінований тимчасовий талон, що також не заперечувалось останнім.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 будь-яких клопотань або заперечень щодо дій працівників поліції не висловлював.

Таким чином, судом встановлено, що постанова серія ББА №171927 від 23.02.2026 ґрунтується на достовірних доказах та підтверджує вчинення адміністративного правопорушення, тобто відповідачем було доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було встановлено, що дії відповідача, під час винесення постанови ББА №171927 від 23.02.2026 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 140 КУпАП, були обґрунтованими, законними та правомірними. Оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, при цьому розмір штрафу відповідає санкції ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Із врахуванням встановлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення ББА №171927 від 23.02.2026 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 680 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП є законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.121, 245, 251, 252, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.9, 12, 73-77, 90, 229, 242, 244-246, 262, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову адвоката Голуб Наталії Євгенівни, поданого в інтересах ОСОБА_1 , до УПП ДПП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху серії ББА №171927 від 23.02.2026– відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя