Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №135/690/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/690/26

Провадження № 3/135/238/26

ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2026 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до матеріалів адміністративної справи та протоколу про військове адміністративне правопорушення А1890 № 60/26, вбачається, що приблизно о 14:00год. 14.04.2026 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в місці тимчасового розміщення 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , відмовився скласти Військову присягу на вірність Українському народові, мотивуючи це особистими переконаннями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 ст. 172-10 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа про військове адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності правопорушень за ст.172-10 КУпАП чинним законодавством не передбачено.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення А1890 №60/26 від 16.04.2026 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , що не відноситься до підсудності Ладижинського міського суду Вінницької області.

Разом з тим, з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів справи вбачається, що відмова від прийняття присяги, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП мало місце в АДРЕСА_3 .

Зазначені розбіжності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки впливають на підсудність справи про адміністративне правопорушення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

З урахуванням наведеного матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути для доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 , під час якого необхідно усунути зазначені недоліки, конкретизувавши місце вчинення адміністративного правопорушення.

У разі, якщо в ході доопрацювання буде встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , матеріали справи про адміністративного правопорушення підлягають направленню до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, яким є Тростянецький районний суд Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-10 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна