Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №519/2671/25 — Південний міський суд Одеської області

Справа №519/2671/25

2/519/82/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2026 року м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря судових засідань Гнатюк Л..М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Учасники справи: представник Позивача адвокат Симаченко Є.А.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, постановив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.05.12.2025 Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира на даний час не приватизована, заселення в квартиру було здійснено відповідно до ордеру №47 від 29 квітня 1987 року наданого КЕЧ Одеського району ОдВО Міністерства оборони СРСР, відповідач ОСОБА_2 з дати реєстрації, а саме з 31.07.2007 жодного дня не мешкав у квартирі АДРЕСА_1 , вказані обставини підтверджуються актом №10 про фактично проживаючих від 29.06.2019 та актом про не проживання в житловому приміщенні від 25.09.2025 №9 складеним головою ОСББ «Приморська 21» Бойченко Тетяною Олексіївною.

2.Відповідач відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

3.Належним чином повідомлений Відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався.

4.Позивач подав заяву, де зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідачів, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності позивача та винесення заочного рішення.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 24.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

6.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 20.02.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

7.Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з`явилися, позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

8. ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає у квартирі АДРЕСА_1 . Квартира складається із трьох кімнат та на даний час не приватизована.

9.Заселення в квартиру було здійснено відповідно до ордеру №47 від 29 квітня 1987 року, наданого КЕЧ Одеського району ОдВО Міністерства оборони СРСР.

10.У квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її онуки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та онук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області №5031/08-03 від 25.09.2025 року.

11.Відповідач ОСОБА_2 з 31.07.2007 року, а саме з дати реєстрації жодного дня не мешкав у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджуються актом № 10 про фактично проживаючих від 29.06.2019 року та актом про фактичне місце не проживання від 25.09.2025 року складеними головою ОСББ «Приморська 21 » Бойченко Тетяною Олексіївною.

12. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 постійно мешкають у спірній квартирі, оплачують всі рахунки за отримані житлово - комунальні послуги та інші витрати пов`язані з утриманням житла. Відповідач ніколи не оплачував житлово - комунальні послуги та не приймав участі у сплаті інших витрат з утримання житла, що підтверджуються довідками постачальних організацій про відсутність у ОСОБА_4 заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги.

13.Наразі місце проживання ОСОБА_2 не відоме.

14.Позивач просить застосувати норми права щодо захисту права власності, та вважає, що існують усі правові підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

V. Нормативне обґрунтування

15.Частиною першої статті 316 ЦК України встановлено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). При цьому згідно статті 346 ЦК України право власності припиняється, зокрема, в разі відчуження власником свого майна.

16.Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

17.Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

18.За змістом ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

19.Ст. 72 цього Кодексу передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

20.Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

21.Початок перебігу строку відсутності визначається з дня не проживання особи в займаному приміщенні.

22.Виходячи з аналізу даної норми для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннями необхідними є дві умови: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

23.У системному аналізі статей 383, 391 ЦК України та статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК України, слід дійти до висновку що положення статей 383, 391 ЦК України, а також ст. 71,72 ЖК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності жилого приміщення, будинку, квартири тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статей 405,406 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.

24.24 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 369/6361/15-ц, провадження № 61-7233св19 досліджував питання щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

25.Відповідно до вказаної постанови ВС зазначив, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

26.При вирішенні спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно встановити факт відсутності особи у жилому приміщення понад шість місяців та поважність причин такої відсутності.

27.Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначаються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ЦПК України щодо оцінки доказів.

28.Суд має всебічно перевірити доводи сторін щодо поважності причин відсутності у жилому приміщенні понад зазначені у статті 71 ЖК України строки.

29.У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 182/6536/13-ц (провадження № 61-23089св19) Верховний Суд зазначив, що вичерпного переліку поважних причин відсутності наймача або членів його сім`ї у житловому приміщенні житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів.

30.У ч.2 ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зазначено, що зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи.

31.Положеннями ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» закріплено, що судове рішення, що набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття з реєстрації.

VI. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

32.Наявними в матеріалах справи доказами, наданими у судовому засіданні, підтверджено, що відповідач впродовж 7 років не проживає за зареєстрованим місцем проживання, у спірному жилому приміщенні відсутні його особисті речі, він не сплачує за житлово-комунальні послуги, будь-яких витрат по утриманню житла не несе.

33.Таким чином, не зняття з реєстрації відповідача порушує право власності позивача.

34.Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги надані позивачем докази, встановлені під час судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

VІI. Розподіл судових витрат.

35.У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

36.Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

37.У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

38.На підставі викладеного та керуючись ст. 71,72,150 ЖК України, ст. ст. 319, 391, 405,406 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

39.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

40.Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_2 .

41.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

42.Роз`яснити, що рішення суду є самостійною підставою для знаття особи з реєстрації місця проживання.

43.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

44.Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

45.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

46.Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

47.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

48.Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

49.Відповідач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 29.04.2026.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко