Рішення від 28 квітня 2026 р. у справі №507/662/26 — Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/662/26

Провадження № 2/507/482/2026

Номер рядка звіту 40

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач - товариство із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 75 405 грн. 12 коп., із них:

- заборгованість в розмірі 18 696 грн. 92 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов за кредитним договором № 7452121 укладеного між відповідачем та ТОВ «Сіроко фінанс» ;

- заборгованість у розмірі 22 155,00 грн. за кредитним договором № 6088780, укладеного між відповідачем та ТОВ «Мілоан»;

- заборгованість у розмірі 17 040,00 грн. за кредитним договором № 2106366, укладеного між відповідачем та ТОВ «ФК «Незалежні фінанси»;

- заборгованість у розмірі 11 770 грн. 80 коп. за кредитним договором № 00-10464322, укладеного між відповідачем та ТОВ «Макс Кредит»;

- заборгованість в розмірі 5 742 грн. 40 коп. за кредитним договором № 00-10398733, який укладений між відповідачем ТОВ «Макс Кредит».

Право вимоги за вказаними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу.

Оскільки відповідачем не виконані зобов`язання по кредитними договорами, тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у загальному розмірі 75 405 грн. 12 коп. , а також судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлена що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, також відповідач повідомлена за зареєстрованим місцем проживання до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до поштової довідки відповідач відсутня за зареєстрованим місцем проживання.

В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси.

З огляду на вказане, відповідач вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі не надала. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.121).

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 06 липня 2025 року між ТОВ «Сіроко фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 7452121, відповідно до якого відповідачу надано у кредит у розмірі 6500 грн. , які відповідач зобов`язалася повернути та сплатити проценти, пеню (а.с.11,14).

Договір укладено у вигляді електронного документа.

Із договорами відповідач була ознайомлена, договори підписані відповідачем електронним цифровим підписом .

23 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 23122025/2 та Додаткові угоди до нього, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитними договором № 7452121.

Відповідач умови кредитного договору № 7452121 не виконала та за розрахунком позивача, (згідно витягу з реєстру божників) має заборгованість у розмірі 18 696 грн. 92 коп., з яких: 5 376 грн. 80 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 645 грн. 12 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 12 675 грн. - сума заборгованості за пенею; 0, 00 грн. - комісія за надання Кредиту,

01 червня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 6088780, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 7 000 грн., які остання зобов`язалася повернути та сплатити проценти, комісію (а.с.29-34,35).

Договір укладено у вигляді електронного документа.

Із договорами відповідач була ознайомлена, договори підписані відповідачем електронним цифровим підписом.

24 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24112025 та Додаткові угоди до нього, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитними договором № 6088780.

Відповідач умови кредитного договору № 6088780 не виконала та за розрахунком позивача (згідно витягу з реєстру божників) має заборгованість у розмірі 22 155 грн., з яких: 6 979 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 0,00 грн. - сума заборгованості за користування кредитом; 0,00 грн. - сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 8 176 грн. - сума заборгованості по комісії за обсулуговування кредиту; 7 000 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

14 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2106366, відповідно до умов якого Товариство передало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4000 грн., які відповідач зобов`язалася повернути та сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом у термін встановлений договором. ( а.с. 55-60, 61).

Договір укладено у вигляді електронного документа.

Із договором відповідач була ознайомлена, договір підписано відповідачем електронним цифровим підписом .

24 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежні фінанси» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24122025/2, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитними договором № 2106366.

Відповідач умови кредитного договору не виконала та за розрахунком позивача (згідно витягу з реєстру божників) має заборгованість за договором № 2106366 у розмірі 17 040,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту; 5 040,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 8 000 грн. - неустойка (штраф, пеня).

05 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-10464322, відповідно до умов якого Товариство передало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6000 грн., які відповідач зобов`язалася повернути та сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом у термін встановлений договором. (а.с. 79-83, 84).

30 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-10398733 відповідно до умов якого Товариство передало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4000 грн., які відповідач зобов`язалася повернути та сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом у термін встановлений договором. (а.с. 89-93, 94).

Договори укладено у вигляді електронного документа.

Із договорами відповідач була ознайомлена, договори підписані відповідачем електронним цифровим підписом .

23 січня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитними договорами № 00-10464322 та № 00-10398733 .

Відповідач умови кредитних договорів не виконав та за розрахунком позивача, (згідно витягу з реєстру божників) має заборгованість за договором № 00-10464322 у розмірі 11 770 грн. 80 коп., із яких 6 720 грн. – залишок по тілу кредиту; 2 650 грн. 80 коп. – залишок по відсоткам; 2 400 грн. – штрафні санкції згідно умов договору та за Кредитним договором № 00-10398733 в розмірі 5 742 грн. 40 коп., з яких: 2 999 грн. 20 коп. – залишок по тілу кредиту; 1 143 грн. 20 коп. – залишок по відсоткам; 1 600 грн. – штрафні санкції згідно умов договору.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 1ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач умови договорів не виконав, а отже наявні підстави для стягнення заборгованості за договорами на користь позивача, який набув права грошової вимоги до відповідача згідно договорів факторингу.

Разом із тим, позивач просить стягнути заборгованість за неустойкою за договором № 7452121 у розмірі 12 675 грн., за договором №6088780 розмірі 7 000 грн., за договором № 2106366 в розмірі 8 000 грн., за договором № 00-10464322 розмірі 2 400грн., за договором № 00-10398733 в розмірі 1 600 грн., разом 31 675 грн.

Вирішуючи питання про стягнення неустойки (пені, штрафу) суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України ).

Згідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (пеня, штраф) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розмір заборгованості та штрафних санкцій (розмір неустойки), їх співмірність, обставини, які дають суду право застосувати або не застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України, є фактичними обставинами справи, встановлення яких судом, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, є обов`язковою умовою при розгляді справи та ухваленні судового рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає необхідним врахувати, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність у позивача збитків у зв`язку з порушенням саме відповідачем грошового зобов`язання. Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає, що розмір неустойки підлягає зменшенню до 1000 грн. щодо кожного невиконаного договору.

Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості на користь позивача, а саме: за договором № 7452121 у розмірі 7 021 грн. 12 коп., з яких: 5 376 грн. 80 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 645 грн. 12 коп. - сума заборгованості за відсотками; 1 000 грн. - сума заборгованості за пенею; а також заборгованість за договором № 6088780 у розмірі 16 155 грн., з яких: 6 979 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 8 176 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 1 000 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).; також заборгованість за договором № 2106366 у розмірі 10 040 грн., з яких: 4 000,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 5 040,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 1000 грн. - неустойка (штраф, пеня); та за кредитним договором № 00-10464322 у розмірі 10 370 грн. 80 коп., із яких 6 720 грн. – залишок по тілу кредиту; 2 650 грн. 80 коп. – залишок по відсоткам; 1 000 грн. – штрафні санкції згідно умов договору; та за кредитним договором № 00-10398733 в розмірі 5 142 грн. 40 коп., з яких: 2 999 грн. 20 коп. – залишок по тілу кредиту; 1 143 грн. 20 коп. – залишок по відсоткам; 1 000 грн. – штраф, у загальному розмірі 48729 грн. 32 коп., в задоволенні решти позову щодо стягнення неустойки слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 3328 грн. судового збору (а.с.1).

Незважаючи на часткове задоволення позовних вимог позивача, беручи до уваги те, що спір виник внаслідок бездіяльності відповідача, суд покладає на відповідача розмір судового збору, який підлягає стягненню на користь позивача, повністю, тобто у розмірі 3328 грн.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором № 7452121 у розмірі 7 021 грн. 12 коп., за договором № 6088780 у розмірі 16 155 грн., за договором № 2106366 у розмірі 10 040 грн., договором № 00-10464322 у розмірі 10 370 грн. 80 коп., за договором № 00-10398733 в розмірі 5 142 грн. 40 коп., у загальному розмірі 48729 грн. 32 коп., у задоволенні решти позову щодо стягнення неустойки відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 3328 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Любашівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Т.П. Дармакука