Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №504/1764/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа №504/1764/26

Провадження №3/504/774/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забари Саратського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.03.2001р. Саратського РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026р. о 11:53 год. за адресою: Одеська область Одеський район с-ще Ліски пров.Молодіжний, 11, ОСОБА_1 , будучи технічним керівником дільниці випробувальної лабораторії ТОВ «Текстон», дільниці №4, видав протокол перевірки технічного стану №00983-00416-26, на транспортний засіб «Mercedes Benz Sprinter 416 CDI» н/з НОМЕР_3 , з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю (Вимог), а саме: переданою до загальнодержавної бази даних фотографією салону транспортного засобу із фіксацією місць для сидіння без урахування місця водія, зафіксовано відсутність передбаченого конструкцією підголовника переднього лівого пасажирського сидіння, що не відповідає вимогам абзацу першого п.5 глави 8 розділу ІІ Вимог. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16 та п.18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012р. №137, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується телефонограмою від 27.04.2026р., однак надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі. Тому суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №641506 від 15.04.2026р.;

- повідомленням РЦС ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонських областях №3195 від 27.03.2026р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2026р.;

- даними реєстраційної картки ТЗ;

- даними протоколу перевірки технічного стану від 24.03.2026р.;

- фотознімками до протолу;

- заявою ОСОБА_1 від 27.04.2026р. про визнання вини та розгляд справи без його участі;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан