Вирок від 28 квітня 2026 р. у справі №947/13682/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/13682/26

Провадження № 1-кп/947/898/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026163480000170 від 27.02.2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 21.02.2026, приблизно о 19 годин 20 хвилин, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: м.Одеса, пр-т.Князя Ярослава Мудрого, буд.27, де працював охоронцем офісної будівлі ТОВ «ПК Енергія» та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, в умовах воєнного стану, строк дії якого продовжено і який діє на теперішній час, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: шуруповерт акумуляторний марки «Black+Decker», моделі BDCDC18B вартістю 3912,13 (три тисячі дев`ятсот дванадцять гривень тринадцять копійок), шліф машина кутова марки «Dnipro-M GS-98» вартістю 1050,00 (тисячу п`ятдесят гривень), лазерний рівень марки «Hilda 3-D» вартістю 1549,50 (тисячу п`ятсот сорок дев`ять гривень п`ятдесят копійок), диск марки «Distar 125 Esthete 11115421010» вартість не визначена, так як майно перебувало у використанні.

Після чого безперешкодно покинув територію офісної будівлі ТОВ «ПК Енергія» та розпорядився майном на власний розсуд, а саме реалізував їх в ломбарді «Найкращий», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, буд.33. Тим самим наніс ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6511,63 (шість тисяч п`ятсот одинадцять гривень шістдесят три копійки).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого йому злочину, майно яким він заволодів.

Також, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він ознайомлений в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану та обвинувачений дійсно винен в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 зазначеного Пленуму Верховного суду України, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив ,мета, спосіб, стадія вчинення кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо.)

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину, щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, а також його особу, те, що він раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, встановлене санкцією ч.4 ст.185 КК України, та застосувати до основного покарання положення ст.75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, яке необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з застосуванням вимог ст.75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Постановою слідчого від 05.03.2026 року речовими доказами у справі визнано: шуруповерт акумуляторний марки «Black+Decker», моделі «BDCDC18B», чорного кольору з рожевими вставками, приблизними розмірами 20 см., шириною 21 см., висотою 7 см.; шліф машини моделі «Dnipro-M», чорного кольору з рожевими вставками з серійним номером WHE 022527-01471, з насадкою у вигляді диску «Distar» з штрих кодом; додатковий акумулятор з зарядним пристроєм з штрих кодом та назвою «Lithium 1.5AH 1.8V».

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: шуруповерт акумуляторний марки «Black+Decker», моделі «BDCDC18B», чорного кольору з рожевими вставками, приблизними розмірами 20 см., шириною 21 см., висотою 7 см.; шліф машини моделі «Dnipro-M», чорного кольору з рожевими вставками з серійним номером WHE 022527-01471, з насадкою у вигляді диску «Distar» з штрих кодом; додатковий акумулятор з зарядним пристроєм з штрих кодом та назвою «Lithium 1.5AH 1.8V» – повернути власнику.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.03.2026 року було накладено арешт на: шуруповерт акумуляторний марки «Black+Decker», моделі «BDCDC18B», чорного кольору з рожевими вставками, приблизними розмірами 20 см., шириною 21 см., висотою 7 см.; шліф машини моделі «Dnipro-M», чорного кольору з рожевими вставками з серійним номером WHE 022527-01471, з насадкою у вигляді диску «Distar» з штрих кодом; додатковий акумулятор з зарядним пристроєм з штрих кодом та назвою «Lithium 1.5AH 1.8V».

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 16.03.2026 року підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.4 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.

Речові докази у справі, а саме: шуруповерт акумуляторний марки «Black+Decker», моделі «BDCDC18B», чорного кольору з рожевими вставками, приблизними розмірами 20 см., шириною 21 см., висотою 7 см.; шліф машини моделі «Dnipro-M», чорного кольору з рожевими вставками з серійним номером WHE 022527-01471, з насадкою у вигляді диску «Distar» з штрих кодом; додатковий акумулятор з зарядним пристроєм з штрих кодом та назвою «Lithium 1.5AH 1.8V» – повернути власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 16.03.2026 року на шуруповерт акумуляторний марки «Black+Decker», моделі «BDCDC18B», чорного кольору з рожевими вставками, приблизними розмірами 20 см., шириною 21 см., висотою 7 см.; шліф машини моделі «Dnipro-M», чорного кольору з рожевими вставками з серійним номером WHE 022527-01471, з насадкою у вигляді диску «Distar» з штрих кодом; додатковий акумулятор з зарядним пристроєм з штрих кодом та назвою «Lithium 1.5AH 1.8V», після набрання вироком законної сили – скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1