Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №466/5577/21 — Львівський апеляційний суд

Справа №466/5577/21 Головуючий у 1 інстанції:Білінська Г.Б.

Провадження №22-ц/811/112/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретар: Чиж Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова в складі судді Білінської Г.Б. від 31 грудня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 31 грудня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Цімура Яромир Володимирович до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача та зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу – закрито в зв`язку зі смертю позивача.

Вказану ухвалу оскаржило Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

В апеляційній скарзі просять ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 31 грудня 2025 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначають, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців, таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Відповідачка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та заборгованість, яка виникла у неї, як попереднього власника квартири до моменту її смерті, входить до складу спадщини. Зауважують, що належність будинку на праві власності зобов`язує, зокрема, по його утриманню та нести відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг незалежно від місця фактичного проживання. З огляду на викладене зазначають, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора. Таким чином, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, то суд першої інстанції був зобов`язаний зупинити провадження у справі, натомість справу було закрито. За таких обставин, при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції порушив норми процесуального права та неналежно застосував норми матеріального права.

В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України та заяву представниці Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» – Пучак І.А. про розгляд справи без участі представниці АТ «Львівгаз».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, зустрічної позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь, письмових пояснень, апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст. ст. 247, 255 ЦПК України та закриваючи провадження у справі, – виходив з того, що під час розгляду справи суду стало відомо, що позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовомОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №153. У зв`язку з тим, що позивачка ОСОБА_1 померла, припинилася її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки). Враховуючи наведене, суд вважав за необхідне закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду зроблені без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення; обставинам, що мають значення та вимогам закону не відповідають; обставини, які суд вважав встановленими, – не доведені, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, в якій просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природнього газу ОСОБА_1 згідно Кодексу газорозподільчих систем Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 16.04.2021;

- визнати незаконним та скасувати донарахунок вартості спожитого природного газу ОСОБА_1 згідно акту розрахунку за період з 20.09.2020 по 19.03.2021 на суму 50002,43 грн.

В обґрунтування позову покликалася на те, що 30 березня 2021 року складено акт №326 експертизи ЗВТ та/або пломби комісією в складі начальника лабораторії з повірки лічильників газу ОСОБА_2 , інженера з метрології ОСОБА_3 , слюсарів лабораторії з повірки лічильників газу – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Згідно висновку цієї комісії було виявлено втручання в роботу ЗВТ. Повідомляла, що згодом на адресу ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що 16 квітня 2021 року відбулось засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог кодексу газорозподільчих систем, за результатами якого прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення №008447 від 24.03.2021. На переконання позивача вказане рішення є незаконним. Зазначала, що в порушення норм Кодексу газорозподільних систем, складання акту та протоколу здійснювалось без участі споживача. Окрім того, в графі споживач вказано – ОСОБА_6 , однак остання за вказаною адресою не зареєстрована та не проживає, жодних доручень від власника – ОСОБА_1 не отримувала. Також звертала увагу, що позивачем завищено площу будинку позивача по АДРЕСА_1 , так як дійсна площа цього будинку становить 56,8 кв.м. Наголошувала, що середній розмір споживання природного газу в домоволодінні позивача в опалювальний період з 2019 по 2021 роки становить 200-250 м3 на місяць, а відповідні показники згідно лічильника в опалювальному сезоні в період з 2020 по 2021 роки навіть вищі, ніж за попередні роки, що спростовує обґрунтованість висновку про те, що облік газу не вівся. За відсутності інших доказів навіть в разі доведення сам по собі факт зменшення об`єму споживання газу позивачкою не може свідчити про вчинення нею відповідних порушень законодавства, натомість висновки відповідач про такі порушення позивачкою законодавства, зроблені на підставі лише одного висновку експертного дослідження, містять ознаки припущення і не свідчать про встановлення дійсного факту.

У серпні 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, в якій просило:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість недооблікованого об`єму природного газу в розмірі 50002,43 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог покликались на те, що наявні обставини, такі як: факт відсутності пломби, факт споживання природного газу без обліку у зв`язку із непридатністю ЗВТ, факт відповідальності споживача за пошкодження лічильника, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями споживача та фактом викривлення даних обліку природнього газу, оскільки відсутність пломби дає змогу втручатися в роботу лічильника та його виміри – свідчать про зовнішній цілеспрямований вплив на ЗВТ, що повністю відповідає виявленим зовнішнім ознакам, які були зафіксовані в Акті про порушення.

Згідно із частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім цього, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) чи моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до положень статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Однак, також, згідно із частиною першою, четвертою статті 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивака (відповідачка) ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №153. (а.с.216)

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважав, що у даній справі відсутні правові підстави для зупинення провадження з метою залучення правонаступників померлої відповідачки.

Однак, як вбачається із матеріалів справи предметом як первісного, так і зустрічного позовів є фактично питання завдання шкоди позивачкою (відповідачкою) ОСОБА_1 відповідачу (позивачу) АТ «ОГС «Львівгаз» та у випадку завдання – її відшкодування.

Отже, враховуючи, що обов`язок спадкодавця відшкодувати майнову шкоду входить до складу спадщини, спірні правовідносини за обома позовами допускають правонаступництво і відповідно у суду не було підстав для закриття провадження у справі.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги слід вважати підставними, а саму скаргу такою, що підлягає до задоволення, оскаржувану ж ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, справу ж слід направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» – задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 31 грудня 2025 року – скасувати.

Справу направити до Шевченківського районного суду м.Львова для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 28 квітня 2026 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра