Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №757/19826/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19826/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , обіймаючу посаду провідного наукового співробітника науково-методичного відділу забезпечення якості освітньої діяльності та вищої освіти ВІТІ імені Героїв Крут;

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У ході проведення управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного наукового співробітника науково-методичного відділу забезпечення якості освітньої діяльності та вищої освіти ВІТІ імені Героїв Крут та маючи допуск до державної таємниці за формою 2, 30.08.2025 здійснила виїзд з України через прикордонний пункт пропуску Грушів - Будомєж з подальшим прямуванням до Республіки Польща, м. Гдиня, на підставі наказу від 26.08.2025 № 251 начальника ВІТІ імені Героїв Крут, з метою навчання на курсах англійської мови ІІ рівня до Академії Військово-морських Сил Збройних Сил Республіки Польща. Під час Різдвяних канікул в Академії ВМС ЗС Республіки Польща, м. Гдиня, з 19.12.2025 по 05.01.2026 повернулась в Україну. З відрядження перетнула кордон між Республікою Польща та Україною через пункт пропуску Дорогуськ - Ягодин 28.01.2026, прибула з відрядження 30.01.2026, без письмового повідомлення режимно-секретного органу ВІТІ імені Героїв Крут. За фактом вказаних обставин у ВІТІ імені Героїв Крут проведено службове розслідування (акт реєстр. № 02-15/17 від 02.03.2026), за результатами якого встановлено, що підполковником ОСОБА_1 порушено вимоги статті 28 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), пунктів 116, 696 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (далі-Порядок-939), яку за вказані порушення притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Так, відповідно до вимог статті 28 Закону та пунктів 116, 696 Порядку-939, на підполковника ОСОБА_1 покладено обов`язки виконувати вимоги режиму секретності та повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України посадовій особі, яка надала їй доступ до державної таємниці, а також режимно-секретний орган ВІТІ імені Героїв Крут.

З врахуванням викладеного в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 пункту 6 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час слухання справи, у судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення чи з інших процесуальних питань не надходило.

З письмових пояснень, викладених у протоколі вбачається, що ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнає повністю. У подальшому зобов`язується дотримуватися вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

На підставі ст. ст. 251, 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи недостатність фактичних даних, на основі яких можливо встановити відсутність складу адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 40 від 07.04.2026 відносно ОСОБА_1 , витягом з посадової інструкції заступника начальника 1 відділу 1 управління ДОДТЛ СБ України; витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях; наказом № 1738 від 25.11.2025; зобов`язанням від 13.12.2021; допусками до інформації із ступенем секретності; витягом із наказу № 348 від 11.12.2025.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, п. 7 ст. 247, ст. ст., 283-287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА