Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №756/6485/26 — Оболонський районний суд міста Києва

28.04.2026 Справа № 756/6485/26

Унікальний номер 756/6485/26

Номер провадження 3/756/2136/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743996 від 16 квітня 2026 року, 15 квітня 2026 року близько 19:00 год за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла 16-річного віку, без дозволу власника будівлі умисно нанесла графічні зображення (графіті) на стіну будівлі, чим вчинила дії, що підпадають під ознаки дрібного хуліганства (ст. 173 КУпАП), однак не досягла віку 16 років, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743993 від 16 квітня 2026 року, 15 квітня 2026 року близько 20:00 год за адресою: АДРЕСА_3 , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою ОСОБА_1 , не досягла 16-річного віку, без дозволу власника будівлі умисно нанесла графічні зображення (графіті) на стіну будівлі, чим вчинила правопорушення за ст. 173 КУпАП, проте не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743994 від 16 квітня 2026 року, 15 квітня 2026 року близько 20:14 год за адресою: м. Київ, просп.. Володимира Івасюка, 6-А, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою ОСОБА_1 , не досягла 16-річного віку, умисно нанесла графічні зображення (графіті) на прибудинкові лавки та сміттєві баки, чим вчинила правопорушення за ст. 173 КУпАП, однак не досягла віку 16 років, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743995 від 16 квітня 2026 року, 15 квітня 2026 року близько 21:44 год за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 39-Г , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою ОСОБА_1 , не досягла 16-річного віку, умисно нанесла графічні зображення (графіті) на стіну будівлі, чим вчинила правопорушення за ст. 173 КУпАП, однак не досягла віку 16 років, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743997 від 16 квітня 2026 року, 15 квітня 2026 року близько 23:00 год за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 28В , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою ОСОБА_1 , не досягла 16-річного віку, без дозволу власника будівлі умисно нанесла графічні зображення (графіті) на стіну будівлі, чим вчинила правопорушення за ст. 173 КУпАП, однак не досягла віку 16 років, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні від 28 квітня 2026 року, ОСОБА_1 надала пояснення, свою вину визнала, вказала, що донька є неконтрольованою, на розмови про відповідальність не реагує, ОСОБА_1 кожен день проводить виховні бесіди з донькою, буде робити все, щоб подібного не повторювалось. Зазначила, що є багатодітною матір`ю та виховує трьох неповнолітніх дітей, про що надала посвідчення, вказала, що має скрутний майновий стан, наразі заробіток в ОСОБА_1 відсутній, оскільки доглядає за малолітнім сином, надала довідку про доходи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується власними поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також письмовими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743996 від 16 квітня 2026 року, ВАД № 743993 від 16 квітня 2026 року, ВАД № 743994 від 16 квітня 2026 року, ВАД № 743995 від 16 квітня 2026 року, ВАД № 743997 від 16 квітня 2026 року, рапортамим, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнано щире каяття та зобов`язання в подальшому таких порушень вимог закону не допускати.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення та його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди.

Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 3, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шролик