Вирок від 27 квітня 2026 р. у справі №754/3124/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Суд: Деснянський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем

Дата: 27 квітня 2026 р.

Справа: №754/3124/26

Суддя: Вінтоняк Р. Я.

Номер провадження 1-кп/754/695/26

Справа№754/3124/26

Вирок

Іменем України

28 квітня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12026100030000210 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівки, Бобровицького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.308ч.1,308ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 з 30.12.2021 року по 14.09.2025 року перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю в ТОВ «Деснянський наркологічний центр інтегрованих послуг», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 20, систематично отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025mg», що містить - метадон (відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено). Достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.06.2024 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Миропільська, 8 у м. Києві у приміщенні ТОВ «Медичний центр «Медлайф» подав заяву на отримання наркотичних засобів та уклав угоду про надання медичних послуг.

Після чого, 15.06.2024 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «Медлайф» по вул. Миропільска, 8 у м. Києві шляхом обману лікаря ОСОБА_6 незаконно отримав лікарський засіб в кількості 40 таблеток, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025mg», загальною масою 1 г, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_5 з 30.12.2021 року по 14.09.2025 року перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю в ТОВ «Деснянський наркологічний центр інтегрованих послуг», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 20, систематично отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025mg», що містить - метадон (відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено). Достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року у ОСОБА_5 виник умисел на повторне незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.06.2024 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Миропільська, 8 у м. Києві у приміщенні ТОВ «Медичний центр «Медлайф» подав заяву на отримання наркотичних засобів та уклав угоду про надання медичних послуг.

Після чого, 05.07.2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «Медлайф» по вул. Миропільска, 8, шляхом обману лікаря ОСОБА_6 , повторно незаконно отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025mg», загальною масою 0,5 г, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 20 шт., тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.308ч.1 КК України; заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.308ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, його стан здоров`я, який раніше не судимий, працює неофіційно, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України.

Суд вважає зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо додаткової міри покарання у виді «конфіскації майна», то згідно ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, відповідно, в силу звільнення від відбування покарання з випробуванням обвинуваченого, таке додаткове покарання, як конфіскація майна, йому не може бути визначене відповідно до положень ст.77 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.308ч.1,308ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст.308ч.1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

за ст.308ч.2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк три роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання - п`ять років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк три роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопоршення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: медичні картки зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua