Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №589/751/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/751/26

Провадження № 3/589/915/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 05 лютого 2026 року о 12 год. 32 хв. в м. Шостка по вул. Чернігівська, 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка що не відповідає обстановці, зіниця очей не реагують на світло, млява мова). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим повторно протягом року порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що на даний час перебуває на метадоновій програмі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; довідкою, виданою Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; та іншими матеріалами справи.

Згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2025 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні просив розстрочити виконання рішення суду в частині накладеного штрафу на 12 місяців, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для розстрочки виконання постанови суду, оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище і на даний час він не має можливості виплатити повну суму штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.2 ст. 130, 268, 279, 280, 283, 284, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами (отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2026 року по справі № 589/751/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 34 000 грн, строком на 12 місяців, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 2 833 грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 грн., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 2979619235; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/751/26.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови -не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук