Вирок від 21 квітня 2026 р. у справі №752/10058/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10058/26

Провадження №: 1-кп/752/1963/26

В И Р О К

Іменем України

22 квітня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт в спрощеному провадженні по кримінальному провадженню №12026105010000161, внесеного до ЄРДР 10.03.2026 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді бармена у ресторані "TruePrice", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2026, близько о 22 годині 00 хвилин, у ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин та словесного конфлікту, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на нанесення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою в квартирі, наніс п`ять ударів кулаком правої руки в область голови та один удар в область спини внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана в проекції голівки лівої брови; синці з дрібноточковими крововиливами в лобній ділянці з переходом на повіки лівого ока, на спинці та скатах носа з переходом в підочні ділянки, в лівій щічно-нижньощелепній ділянці з переходом на передню та задню поверхню лівої вушної раковини та ліву завушну ділянку, в правій щічно-нижньощелепній ділянці, в проекції остистих відростків 6-8 грудних хребців, в проекції переднє- верхньої ості лівої здухвинної кістки; субкон`юнктивальний крововилив лівого ока; садна на слизовій верхньої та нижньої губи, обох щічних ділянок, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне ухвалити вирок відносно нього, щодо кримінального проступку, у спрощеному провадженні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставину, яка пом`якшує покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Рречові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1