Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №752/9772/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9772/26

Провадження №: 3/752/3431/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянки України, працює продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №743300 від 01.04.2026 року ОСОБА_1 01.04.2026 року о 16 год. 34 хв. в м. Києві, по вул. Антоновича, 165, в магазині «Fkuslenno» здійснювала роздрібну торгівлю одноразовими електронними сигаретами без марки акцизного податку, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Авдєєв Б.М. просив закрити справу у зв"язку з відсутністю складу правопорушення та повернути товар. Крім того, просив розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , яка до суду не з"явилась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується здійснення роздрібної торгівлі одноразовими електронними сигаретами без марок акцизного податку.

Водночас одноразові електронні сигарети не віднесені диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП до переліку предметів, за торгівлю якими без марок акцизного податку передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, інкриміновані ОСОБА_1 дії не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження відносно ОСОБА_1 на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Товар, вилучений згідно протоколу від 1.04.2026 року, який знаходиться на зберіганні в Голосіївському УП ГУ НП в м. Києві повернути за належністю власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко