Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №484/1036/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1036/26

Провадження № 3/484/738/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 28.04.2026 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАД № 723815 вбачається, що 27.02.2026 року о 16.30 год. ОСОБА_2 , за адресою: вул. Грушевського, 26 в м. Первомайськ Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою, хапався руками за електричні дроти, що знаходились під напругою та хитав ними, чим ображав людську гідність та мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Також, зазначені матеріали неодноразово поверталися до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 та доставлення його до суду для розгляду справи з метою дотримання встановлених законом строків її розгляду, однак останній до суду доставлений не був.

Більш того, враховуючи скорочений строк розгляду справи, ОСОБА_2 та свідок могли бути доставлені до суду працівниками поліції безпосередньо після складання протоколу про адміністративне правопорушення для його розгляду, чого зроблено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не відповідають диспозиції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як правопорушення проти громадського порядку та моральності від правопорушень проти особи.

Отже, обов`язковою ознакою кваліфікації діяння особи як дрібного хуліганства є встановлення мотиву явної неповаги до суспільства при його вчиненні, а також поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву, коли противоправна поведінка зумовлена неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Разом з тим, будь – які належні та допустимі докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі серії ВАД № 723815 в матеріалах справи відсутні.

При цьому, враховуючи скорочені строки розгляду справи, неявку в судове засідання ОСОБА_2 , не вжиття працівниками поліції заходів, щодо своєчасного доставлення ОСОБА_2 до суду для розгляду справи, суд позбавлений можливості допитати останнього з метою підтвердження або спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: