Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №487/8780/25 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8780/25

Провадження № 3/487/81/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Скоринчук К.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тутової С.С.,

розглянувши клопотання адвоката Ниркова Євгена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463213 від 23.09.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.

У судове засідання також не з`явився адвокат Нирков С.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , однак, надіслав на адресу суду клопотання у якому, посилаючись на те, що ОСОБА_1 проходить військову службу на загальних зборах з 21.04.2026 до 21.06.2026, просив призупинити розгляд даної справи до закінчення проведення зборів. У клопотанні зазначив, що особиста участь ОСОБА_1 є обов`язковою у судовому засіданні під час допиту свідків задля забезпечення останньому можливості задавати питання свідкам ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ч. 4 ст. 277 КУпАП передбачено підстави для зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, та підстави для прийняття такого рішення.

Отже, нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, до яких не відноситься адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що у своєму клопотанні представник ОСОБА_1 – адвокат Нирков Є.В., як на підставу для зупинення розгляду справи, посилається на проходження ОСОБА_1 загальних військових зборів з 21 квітня 2026 року до 21 червня 2026 року включно, проте доказів на підтвердження цього не надає, долучаючи при цьому копію довідки з Військової частини НОМЕР_1 , згідно з якою старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у вказаній частині з 07.03.2026 до тепер.

Ураховуючи вказане, суд доходить висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 245, 251, 277, 278, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Ниркова Євгена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук