Рішення від 28 квітня 2026 р. у справі №487/9941/25 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 28 квітня 2026 р.

Справа: №487/9941/25

Суддя: Цуркан Р. С.

Справа № 487/9941/25

Провадження № 2/487/1070/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.04.2026 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання – Безкишкого В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана позовна заява про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором № А419СТ155101366883 від 11.02.2025 року у розмірі 12 834 грн.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 11.02.2025 року ОСОБА_1 уклав з банком кредитний договір № А419СТ155101366883, щодо надання кредиту в розмірі 15 000 грн., строком на 12 місяців зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно. Відповідач станом на 24.12.2025 має заборгованість у розмірі 12 834 грн.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2026 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у клопотанні просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

11.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банку".

11.02.2025 року ОСОБА_1 уклав з банком кредитний договір № А419СТ155101366883 (шляхом підписання заяви про надання послуги «Швидка готівка» № А419СТ155101366883) щодо надання кредиту в розмірі 15 000 грн., строком на 12 місяців, процентна ставка - 85% на рік. Договір підписано відповідачем із застосуванням електронного підпису.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 24.12.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в розмірі 12 834 грн., з яких: 9 676грн. 30 коп. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 2 673 грн. 46 коп. – загальний залишок заборгованості за процентами, 484 грн. 24 коп. – загальний залишок за пенею.

У той ж час, вимога про стягнення з ОСОБА_1 пені у сумі 484 грн. 24 коп. суперечить положенням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 330 грн. 99 коп.

Керуючись ст.ст.4,12,13,81,141,259,265,268,279,280-282,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № А419СТ155101366883 від 11.02.2025 року в розмірі 12 349 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 330 грн. 99 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення складено 29.04.2026.

Суддя Р.С. Цуркан

Оригінал: reyestr.court.gov.ua