Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №634/362/26 — Сахновщинський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/362/26

Провадження № 3/634/155/26

Категорія 149

29.04.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

З адміністративного протоколу серія ЕПР1 №618361 від 18.03.2026 року вбачається, що 18.03.2026 року о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1 на вул. Щаслива в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування, при цьому протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності постанова ЕНА 5886576 від 07.10.2025 року за ч.4 ст. 126 КУпАП (справа №634/362/26).

Згідно протоколу серія ЕПР1 №618370 від 18.03.2026 року вбачається, що 18.03.2026 року о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1 на вул. Щаслива в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на приладі Драгер 6820 arms 0901. Тест №35, результат 0,65 ‰. Дане порушення вчинене особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності ч.4 ст. 130 КУпАП (справа №634/363/26).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що дійсно 18.03.2026 року о 17 год. 45 хв., на вул. Щаслива в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , коли заїхав до двору за адресою мешкання, то з вулиці його покликали працівниками поліції. В подальшому працівник поліції повідомив про наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортирного засобу, на що він погодився. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння 0,65 ‰. Працівниками поліції відносно нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, вказані правопорушення були вчинені ним повторно.

Суддя заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить висновку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАПв одне провадження, присвоївши справі №634/362/26.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №618361 від 18.03.2026 року,серія ЕПР1 №618370 від 18.03.2026 року, копією постанови серії ЕНА №5886576 від 07.10.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та паперовим носієм з результатами огляду на стан сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу "alcotest 6820", згідно якого у ОСОБА_1 станом на 17 год. 53 хв. 10.11.2025 року, виявлено 0,65 ‰ алкоголю, копіює акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.03.202к рок, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,65 ‰ алкоголю, копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, відеозаписом долученим до протоколу на DVD-диску, згідно якого 18.03.2026 року близько 17 год. 45 хв., службовий автомобіль з працівники поліції рухався за автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Щаслива в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, останній з вулиці повернув в двір домоволодіння, після зупинки із-за керма встав ОСОБА_1 та підійшов за двір до працівників поліції. В подальшому на вимогу поліцейського погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 0,65 ‰ алкоголю, а також іншими матеріалами справи.

Згідно довідки Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 19.03.2026 року №136640-2026 ОСОБА_1 згідно бази ІКС «ІПНП» протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП. На ім`я ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія НОМЕР_3 від 08.07.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 , за протоколомсерія ЕПР1 №618361 від 18.03.2026 року порушив вимоги, встановлені п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За протоколом серія ЕПР1 №618370 від 18.03.2026 року ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними та без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/362/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код ЄДРПОУ 37874947, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA168999980313020149000020001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: